Новости
В Казани обсудили актуальные вопросы судебной экономической экспертизы
23.09.2026 в Казани состоялась конференция «Актуальные вопросы судебной экономической экспертизы». Эксперты, оценщики и юристы рассмотрели методические вопросы экономических исследований, особенности экспертиз в делах о банкротстве, практику судебных оценочных экспертиз и возможности применения искусственного интеллекта.
Конференция прошла на площадке АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан». С приветственными словами к участникам обратились Министр земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Фаниль Аглиуллин и Президент НП «Союз оценщиков Республики Татарстан» Андрей Лисичкин.
Особый интерес участников вызвала тема изъятия имущества для государственных нужд, которую затронул Министр земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Фаниль Аглиуллин. Эта проблематика оказалась особенно востребованной для аудитории конференции: среди её участников было много практикующих оценщиков, непосредственно работающих с определением стоимости имущества, расчётом компенсации и подготовкой оценочных заключений в рамках процедур изъятия. Обсуждение подтвердило актуальность обмена практикой и выработки единых, обоснованных подходов к оценке в столь чувствительной для собственников, публичных органов и экспертного сообщества сфере.
I Методические вопросы экономических экспертиз
Первый блок конференции был посвящен методическим вопросам экономических экспертиз.
Первый вице-президент, председатель Экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», председатель Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет», к.э.н. Владимир Лебединский рассказал о новых направлениях экономических экспертиз, в которых могут быть востребованы профессиональные знания оценщиков. В их числе — расчет убытков и упущенной выгоды, налоговая реконструкция, антимонопольные и тарифные споры, банкротство, финансовый анализ, бухгалтерские экспертизы и корпоративный форензик. Отдельное внимание было уделено комплексной работе оценщиков, экономистов, бухгалтеров, юристов и специалистов по цифровым исследованиям.
Главный эксперт-методолог Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Олеся Аболенцева рассмотрела сложные методические вопросы и актуальную судебную практику оценки упущенной выгоды. Спикер отметила, что для обоснования требований недостаточно рассчитать предполагаемый доход: необходимо подтвердить реальную возможность его получения, документально зафиксированные меры и приготовления к ведению деятельности, обоснованность расчетного периода и расходы, необходимые для получения выручки. На примерах из лизинговых, подрядных, арендных и антимонопольных споров были разобраны распространенные ошибки и различные методы моделирования упущенной выгоды, выбор которых зависит от обстоятельств нарушения, специфики бизнеса и качества исходных данных.
Продолжил тему выбора методик управляющий партнер АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы», к.э.н. Павел Чернов. Его доклад был посвящен экспертизе проблемных сделок и операций организаций. Спикер показал, как анализ закупок, расчетов с подрядчиками, движения товарно-материальных ценностей, себестоимости, капитальных вложений, оплаты труда и финансовых операций помогает выявлять признаки скрытой аффилированности, фиктивных поставок, вывода активов, завышения расходов и нецелевого использования привлеченных средств. В качестве примеров рассматривались бестоварные операции, необеспеченные займы связанным компаниям, продажа имущества по заниженной цене и схемы нецелевого использования кредитного и факторингового финансирования.
II Экономическая экспертиза в банкротстве
От общих методических вопросов участники перешли к экономической экспертизе в делах о банкротстве. Центральной темой блока стало разграничение вопросов права и факта, а также определение реального финансового состояния должника.
Управляющий партнер LAB: Litigation at Bankruptcy Леонид Барков проанализировал, допустимо ли поручать эксперту определение признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства. В обзоре подходов судов к вопросу о возможности назначения экспертиз по определению признаков объективного банкротства он показал, что единый подход пока не сформирован: одни суды считают эти категории исключительно правовыми, другие допускают проведение финансово-экономической экспертизы, поскольку выводы о состоянии должника требуют исследования его хозяйственной деятельности. В практической части доклада были представлены рекомендации по формулированию вопросов эксперту: они должны касаться фактических финансовых обстоятельств и не затрагивать такие правовые категории, как вина, добросовестность, разумность или злоупотребление.
Адвокат, управляющий партнер юридической компании Novator Вячеслав Косаков посвятил выступление дебиторской задолженности в юридической и экономической оценке объективного банкротства. Он обратил внимание на существенное расхождение между номинальной суммой задолженности в бухгалтерском балансе и ее реальной стоимостью с учетом перспектив взыскания. Спикер систематизировал три применяемых в судебной практике подхода к исследованию дебиторской задолженности — процессуальный, финансовый и событийный — и предложил учитывать изменение ее стоимости на каждой значимой точке хронологии взыскания.
Руководитель практики «Антикризис и банкротство» компании «Лемчик, Крупский и Партнеры» Мария Творогова рассказала о комплексной финансово-экономической экспертизе группы компаний в деле о банкротстве. Анализ одного должника в отрыве от связанных организаций может дать искаженную картину, поэтому в ряде споров необходимо учитывать совокупные активы группы, внутригрупповые расчеты и общий экономический эффект сделок. На практических кейсах было показано, как исследование группы в целом помогает отделить объективные причины финансового кризиса от последствий отдельных сделок. При этом спикер отметила и сложности такой экспертизы: необходимость получать документы всех компаний, увеличение сроков и стоимости исследования, а также раскрытие операций организаций, не находящихся в процедуре банкротства.
Директор ООО «Бюро права и оценки», член Экспертного и Методического советов Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Галина Третьякова продолжила тему на примере практики определения даты и причин объективного банкротства. Она разграничила компетенции эксперта и суда: специалист может исследовать финансовое состояние организации, соотношение реальной стоимости активов и обязательств, причины ухудшения показателей и последствия конкретных сделок, тогда как правовая квалификация этих обстоятельств относится к полномочиям суда. В представленных кейсах спикер показала, к каким ошибкам приводят расчеты исключительно по данным бухгалтерского баланса, отсутствие поквартального анализа, игнорирование отраслевой специфики и внешних экономических факторов.
III Судебная оценочная экспертиза
Третий блок объединил практические вопросы судебной оценочной и финансово-экономической экспертизы — от требований к методике и квалификации эксперта до исследований цифровых данных, проектов комплексного развития территорий и нематериальных активов.
Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров систематизировал ошибки, допускаемые при производстве судебных экономических экспертиз по уголовным делам. Среди них — определение точечной рыночной стоимости без учета диапазона цен и условий сделки, некорректный подбор аналогов, игнорирование стандартов оценочной деятельности, отсутствие надлежащей квалификации у эксперта, перенос результатов выборочного исследования на всю совокупность объектов и подмена судебной экспертизы справками специалистов. На примерах из практики спикер показал, что методические и процессуальные дефекты заключения могут существенно повлиять на оценку доказательств и исход дела.
Управляющий партнер консалтинговой компании «2Б Диалог», член Экспертного и Методического советов Ассоциации, к.э.н. Борис Богоутдинов посвятил доклад финансово-экономической экспертизе проектов комплексного развития территорий Москвы: обоснованию стоимости и проверке ключевых расчетов в девелоперских моделях. Спикер рассмотрел нормативную базу реализации КРТ, особенности взаимодействия города и инвестора через инфраструктурные договоры и проектные компании, а также различия между опционной и рыночной методиками оценки доли города в создании проектной компании (SPV). Особое внимание было уделено факторам, которые определяют экономику проекта: платежам за изменение вида разрешённого использования земельного участка, выкупу имущества, инфраструктурным и социальным обязательствам. На примерах реализуемых московских проектов и актуальной судебной практики Борис Богоутдинов показал, почему корректная финансовая модель и тщательная экспертиза исходных данных критически важны для оценки инвестиционной целесообразности и снижения рисков участников КРТ.
Основатель и генеральный директор компании «Лаборатория цифровых исследований» Олег Безик рассказал о комплексных экономических и компьютерно-технических экспертизах. На практических примерах он показал, как компьютерный эксперт восстанавливает фактическую картину по логам, базам данных, файлам и программному обеспечению, а эксперт-экономист определяет финансовые последствия выявленных операций. Такой подход применяется в спорах, связанных с разработкой и использованием программного обеспечения, действиями в учетных системах, утратой или изменением данных и операциями с цифровыми активами. Отдельно был рассмотрен арбитражный кейс, в котором комплексная экспертиза позволила установить техническое состояние программного продукта и определить расходы, связанные с его интеграцией, внедрением и поддержкой.
Руководитель подразделения оценки ООО «Оценка и Консалтинг» Наталья Вагизова представила отдельные кейсы судебных оценочных экспертиз. Первый был посвящен рискам оценщика, чей отчет спустя несколько лет стал предметом судебного разбирательства. Спикер подчеркнула, что расхождение результатов разных оценок само по себе не доказывает неправомерность действий специалиста, однако отчет должен позволять восстановить логику расчетов и подтвердить существенные выводы исходными материалами. Во втором кейсе рассматривалась ретроспективная оценка имущества при отсутствии осмотра и наличии противоречивых документов. Главный практический вывод — пробелы в исходной информации нельзя подменять предположениями: эксперт должен запрашивать недостающие сведения, фиксировать ограничения и показывать их влияние на результат исследования.
Старший юрист «Афонин, Божор и партнеры» Дмитрий Берестень разобрал проблемы расчета вознаграждения авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности. На примере спора о выплате вознаграждения одному из авторов изобретения — вакцины — он рассмотрел, как суды и эксперты определяют экономический эффект от использования разработки, выбирают применимый порядок расчёта и оценивают долю результата интеллектуальной деятельности в стоимости нематериальных активов компании. Особое внимание спикер уделил расхождениям между позициями сторон и выводами экспертизы, роли выручки по государственным контрактам, управленческой отчётности и пояснительных материалов к стоимости НМА. Доклад показал, что итоговый размер вознаграждения зависит не только от правового основания выплаты, но и от качества исходных данных, методики оценки и корректной постановки вопросов перед судебным экспертом.
Завершила программу дискуссия об использовании искусственного интеллекта в судебных экспертизах. В постановочном докладе Владимир Лебединский рассмотрел задачи, которые уже сегодня можно решать с помощью ИИ: поиск и систематизацию информации, извлечение данных из документов, проверку расчетов и подготовку проектов отдельных элементов исследования. При этом спикер подробно остановился на рисках — недостоверных фактах и ссылках, ошибках при чтении документов и выборе методов, а также выводах, которые не подтверждаются исходными данными. Акцент спикер сделал на том, что чем сильнее использование ИИ влияет на результат экспертизы, тем тщательнее должны быть проверка и документирование его работы. Ответственность за итоговое профессиональное суждение, выбор методики, достоверность данных и обоснованность выводов в любом случае остается за специалистом. Отдельной темой стали защита персональных данных, коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации при работе с внешними ИИ-сервисами.
Насыщенная программа конференции показала, насколько широк сегодня круг задач судебной экономической экспертизы и как часто их решение требует объединения компетенций оценщиков, экономистов, бухгалтеров, юристов и специалистов других направлений.
Материалы по теме: