Новости
В Санкт-Петербурге прошла конференция по актуальным вопросам судебной экономической экспертизы
27.05.2026 в Российском аукционном доме в Санкт-Петербурге состоялась научно-практическая конференция «Актуальные вопросы судебной экономической экспертизы», организованная Ассоциацией совместно со СРО «Ассоциация оценщиков «СПО» и Союзом судебных экспертов «Экспертный совет».
В рамках мероприятия ведущие судебные эксперты, оценщики и юристы обсудили ключевые области применения экономических экспертиз (корпоративные споры, банкротство, уголовные дела, антимонопольные споры и форензик), затронули методические вопросы, процессуальные особенности и взаимодействие экспертов и юристов в судебной процессе.
Модератором конференции стал Владимир Лебединский, первый вице-президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», председатель правления Союза судебных экспертов.
I. Методические вопросы экономических экспертиз
Наталья Киршина выступила с докладом «Нематериальное не значит неизмеримое: данные и здравый смысл в экспертизе», рассказав о проблеме доступа к достоверным рыночным данным для оценки интеллектуальной собственности. Спикер рассмотрела источники информации о ставках роялти, вопросы достоверности и полноты данных, привела практические примеры анализа лицензионных соглашений и оценки НМА на основе международных баз данных.
Борис Богоутдинов посвятил выступление использованию равновесной стоимости в судебных спорах и практике ее применения в делах о банкротстве. Он разобрал, чем равновесная стоимость отличается от рыночной и других баз стоимости, в каких случаях она применима, а также привел примеры из судебной практики.
Роман Сотников, руководитель проектов в сфере портовой инфраструктуры и водного транспорта ООО «ИПП», соавтор практического руководства по оценке гидротехнических сооружений попытался ответить на вопрос, в какой роли выступает оценщик в споре о судебных активах — эксперта или же жертвы. Акцент спикер сделал на особенностях гидротехнических сооружений (ограниченный оборот, неразрывная связь с тыловой зоной, долгосрочная аренда до 49 лет) и зонах конфликта, где даже качественный отчет оценщика чаще уступает откровенно плохому экспертному заключению. На примерах кейсов «Онежская», «Каспий» и «Восток» Сотников показал, как отчеты об оценке могут становиться предметом многолетних судебных споров и создавать серьезные репутационные риски для оценщика.
Олег Безик объяснил необходимость синергии компьютерно-технической и экономической экспертизы. Он описал алгоритм работы IT-эксперта и экономиста, привел примеры такого взаимодействия, а также разобрал кейс о взыскании убытков за некачественное программное обеспечение, где результаты комплексной экспертизы помогли сторонам заключить мировое соглашение.
II. Экономическая экспертиза в банкротстве
Александра Улезко рассказала о финансово-экономической экспертизе в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, рассмотрев границу между вопросами права и факта в делах о банкротстве, проанализировала актуальную судебную практику Верховного Суда РФ и привела примеры вопросов, которые допустимо ставить перед экспертом при исследовании финансового состояния должника и признаков объективного банкротства.
Доклад Владимира Лебединского был посвящен оценке экономической целесообразности сделок. Акцент спикер сделал на том, что суды оценивают не цену как таковую, а совокупность условий сделки, и предложил конкретную модель для количественного обоснования экономической целесообразности через сравнение денежных потоков «с учетом» и «без учета» сделки. В числе ключевых показателей для обоснования экономической целесообразности В. И. Лебединский назвал цены и объем продаж, расходы, рентабельность, срок получения доходов, риски, стоимость и ликвидность активов, размер обязательств, альтернативные возможности и неценовые выгоды.
Кирилл Петров представил авторскую методику определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства юридического лица. Он разобрал недостатки действующих подходов и предложил свой, основанный не на формальном анализе коэффициентов, а на исследовании реальной платежеспособности компании, скрытых активов и причинно-следственной связи между действиями руководства и возникновением неплатежеспособности.
Ольга Беломытцева остановилась на новых экспертных задачах в делах о банкротстве. В частности, она рассказала о методике диагностики платежеспособности и временных финансовых трудностей, оценке влияния выплаты действительной стоимости доли (ДСД) на возникновение признаков банкротства.
Кира Калинкина посвятила свое выступление экономически обоснованному плану в делах о банкротстве. Она рассмотрела подходы к разработке такого плана, судебную практику оценки его эффективности, а также анонсировала разработку методических рекомендаций по подготовке ЭОП.
Сессия III. Юристы — экспертам
Как адвокату выстроить эффективную коммуникацию с экспертом-экономистом, рассказал Вячеслав Феоктистов. В частности, спикер рассмотрел вопросы подготовки доказательственной базы, постановки экспертных задач и координации позиции защиты, а также привел практические кейсы выявления хищений через манипуляции бухгалтерским учетом и фиктивные договоры ремонта.
Василий Винокуров затронул проблемы «незыблемости» судебных финансово-экономических экспертиз в уголовном процессе. Акцент спикер сделал на монополии следствия и суда на специальные знания, механизмах оспаривания недостоверных заключений через допрос эксперта, привел примеры реальных допросов из практики, когда эксперт применял методики, не соответствующие объекту исследования, не имел компетенции в оценке нематериальных активов, самостоятельно собирал внепроцессуальные материалы и признавал отсутствие специальных знаний в области проектирования. В результате таких допросов суд может усомниться в компетенции эксперта и признать заключение недопустимым доказательством. Спикер предложил конкретный алгоритм действий для защиты при выявлении подобных нарушений при производстве ФЭЭ.
Карим Файзрахманов рассмотрел использование экономических экспертиз в корпоративных спорах. Спикер сосредоточился на практических аспектах взаимодействия эксперта и юриста в корпоративных спорах, сделав акцент на ключевых вопросах взаимопонимания между сторонами.
Дмитрий Макаров выступил с докладом о роли адвоката при проведении экспертизы ущерба от преступления. Спикер особо отметил, что адвокат — не препятствие для экспертной деятельности, а, напротив, ее катализатор, обеспечивающий баланс интересов и способствующий всестороннему исследованию обстоятельств дела.
Владимир Радионов в своем докладе «Форензик: от управленческого подозрения к неопровержимым доказательствам» представил практическое руководство по выявлению скрытых схем и возврату контроля над бизнесом. Акцент в своем выступлении он сделал на четырех ключевых вопросах расследования (что произошло, как доказать, каков ущерб, что делать дальше) и разобрал три реальных кейса: ресторанную сеть на Рублевке, завод «СдобсФудс» и дистрибьютора ручек.
Сессия IV. Судебная оценочная экспертиза
Михаил Зельдин поднял тему повышения доверия к независимой оценочной судебной экспертизе. В частности, говоря о проблеме «зоны непроверяемого вывода», отличии добросовестного расхождения оценок от существенных методических ошибок и заведомой лжи, он привел ряд признаков, указывающих на возможную необъективность оценки, и предложил механизм профессиональной ответственности судебных экспертов — членов оценочных СРОО, который позволит отделить качественные заключения от непрозрачных и невоспроизводимых расчетов.
Наталья Онищенко разобрала замечания и вопросы по заключениям судебных экспертов, доказательственную силу заключения эксперта, предотвращение повторной и дополнительной экспертизы. Н. И. Онищенко отдельно остановилась на вопросе о том, кто именно вправе проводить стоимостную судебную экспертизу, и дала рекомендации, как грамотно подготовить заключение, чтобы предотвратить назначение повторной или дополнительной экспертизы.
Ольга Бычкова рассказала о влиянии корректного учета НЭТ на величину снижения кадастровой стоимости и разобрала ловушки пункта 20 ФСО № 7 при оценке земельных участков для оспаривания кадастровой стоимости. На примерах судебных кейсов спикер показала, как временное или фактическое использование земельных участков влияет на результаты оценки и судебные выводы при оспаривании кадастровой стоимости.
Вадим Пирушин представил анализ статистики расхождений первичной оценки и судебной экспертизы, а также использование данных о фактических сделках в судебных спорах. По словам спикера, именно цены реальных сделок и результаты торгов становятся для судов одним из наиболее значимых аргументов при формировании выводов о рыночной стоимости. Пирушин привел данные о том, что расхождение между первичной оценкой и итоговой экспертизой в среднем составляет 49%, и предложил формировать единую базу данных по реальным сделкам как наиболее надежный способ сближения позиций сторон в судебных спорах.
Конференция вызвала живой интерес у профессионального сообщества и стала площадкой для конструктивного диалога между оценщиками, экспертами и юристами.
Материалы по теме: