Новости
Актуализированы Методические рекомендации по определению размера упущенной выгоды

18 декабря 2023

Во второй редакции учтена обновленная судебная практика, обобщен ряд практических кейсов, в которых принимали участие эксперты «Экспертного совета», а также результаты апробации документа в ходе образовательных мероприятий в РЭУ имени Г. В. Плеханова и Союзе судебных экспертов «Экспертный совет».

Методические рекомендации активно используются оценщиками и судебными экспертами при определении размера убытков, в том числе упущенной выгоды. Это единственный методический документ, где подробно изложены методика, дискуссионные вопросы, практические решения и судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Методические рекомендации

Документ в формате word, pdf (с подписями и печатями)

1. Общие положения

1.1. Рабочая группа

Авторами Методических рекомендаций «Определение размера упущенной выгоды» (далее – МР) являются к.э.н. В.И. Лебединский, О.Ю. Аболенцева, к.э.н. М.О. Ильин.

В разработке приняли участие: д.э.н. И.А. Астраханцева, Н.Р. Киршина.

1.2. Актуальность МР

1.2.1. Расширение практики

С 2015 года¹ активно растет количество судебных споров по взысканию упущенной выгоды и ее присуждению, имеют место многообразие категорий таких споров, основания и модели ее определения.

1.2.2. Недостаточное методическое обеспечение

Методическое обеспечение определения размера убытков развито крайне слабо. Имеются следующие документы, которые в незначительной мере затрагивают методические вопросы определения размера упущенной выгоды:

Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров 1990 года [5] (далее – Временная методика);
Приказ МЭР по определению убытков [9] (далее – Приказ МЭР);
Разъяснение Президиума ФАС по убыткам [7] (далее – Разъяснения ФАС).

Первый документ является крайне устаревшим, временным и не детализирует методику. Приказ МЭР и Разъяснения ФАС описывают одну из категорий области применения и также не детализируют методику определения размера упущенной выгоды, не рассматривают множество имеющихся дискуссионных вопросов.

1.3. Область применения МР

1.3.1. Виды документов

МР предназначены для подготовки следующих документов:

отчеты об оценке;
заключения эксперта;
заключения специалиста;
экспертные заключения СРО оценщиков на отчет об оценке;
рецензии;

а также обоснования цены иска в спорах об убытках в виде упущенной выгоды.

1.3.2. Категории споров

МР могут быть использованы для споров и разбирательств в следующих областях:

изъятие или временное занятие имущества;
нарушение договорных обязательств, в т. ч. договоров поставки, подряда, аренды;
нарушение антимонопольного законодательства;
нарушения в процедурах торгов;
корпоративные споры;
взыскание убытков с директоров;
неправомерное использование интеллектуальной собственности;
недобросовестное ведение переговоров;
нанесение ущерба деловой репутации;
деликты, виндикация;
нарушения в процедурах банкротства;
незаконные действия (бездействия) органов власти.

1.4. Термины и определения

Убытки – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках процедуры изъятия и временного занятия земельных участков возможно взыскание убытков в результате правомерного ограничения прав правообладателя.

Упущенная выгода – потеря дохода (с учетом расходов) или сокращение стоимости имущества (бизнеса), произошедшее вследствие нарушения прав правообладателя и выраженное в недополученных доходах (денежных потоках).

Меры по получению упущенной выгоды – меры и приготовления лица, чьи права нарушены, направленные на получение упущенной выгоды.

Меры минимизации убытков – меры, предпринятые потерпевшей стороной, и направленные на минимизацию убытков, возникающих вследствие нарушения ее прав.

Митигация убытков – разумные меры, предпринятые виновной или потерпевшей (в случае обстоятельств непреодолимой силы) стороной для минимизации убытков.

Эталонный (контрафактический, альтернативный, but-for) прогноз – прогноз в предположении отсутствия нарушений, отражающий гипотетический нормальный ход событий.

Прогноз с учетом нарушения прав – прогноз, отражающий вероятную деятельность в условиях ограничений, возникших в результате нарушения прав.

Дата определения (дата оценки) – дата, по состоянию на которую определяется упущенная выгода.

Дата присуждения – дата (обычно текущая), на которую предполагается присуждение (принятие решения) о выплате убытков.

Дата нарушения – дата начала неправомерного (противоправного) поведения, когда у потерпевшей стороны возникли убытки. Возможна ситуация, когда убытки возникают несколько позднее даты нарушения.

2. Упущенная выгода как объект исследования

2.1. Содержание понятия упущенной выгоды

2.1.1. Упущенная выгода в составе убытков

Содержание понятия Упущенной выгоды раскрывается в ряде норм российского законодательства. Упущенная выгода в составе убытков – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 [1]).

Пленум ВС РФ разъясняет, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было [3]. В контексте договорной ответственности упущенная выгода может представлять собой не только доходы в виде неких поступлений от третьих лиц (заработка, прибыли) или плодов от использования собственного имущества, которые истец не получает в результате наступления обстоятельства, дающего право на возмещение, но и неполучение того приращения имущественной массы в результате исполнения должником своего обязательства, на которое он был вправе рассчитывать при заключении договора [13].

В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 [1]).

Потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расходов или ущерба (ст. 7.4.2. [6])

2.1.2. Вероятностный характер Упущенной выгоды

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 2 ст. 393 [1]).

В связи с тем, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер [3].

2.1.3. Недополученные доходы

Пленум ВС РФ указывает, что под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом (п. 2 [4]).

Приказ МЭР отождествляет доход с денежным потоком (разницу между денежными поступлениями и денежными выплатам), определяет недополученный доход как разницу денежных потоков, а упущенную выгоду — как недополученный доход, приведенный по ставке дисконтирования.

Размер упущенной выгоды рекомендуется определять в виде приведенного неполученного дохода на момент окончания срока, предусмотренного пунктом 3.7 рекомендаций, по ставке, предусмотренной пунктом 3.6 рекомендаций (далее — ставка дисконтирования).

Временная методика определения размера ущерба (убытков) оперирует понятием неполученная прибыль.

Разъяснения ФАС указывают, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода. Упущенная выгода исчисляется в денежном выражении как недополученная прибыль (в том числе упущенные коммерческие возможности, означающие в конечном итоге недополученную прибыль).

Гражданское законодательство не содержит понятия дохода, но, опираясь на нормативно-правовые акты из других сфер регулирования², а также учебную литературу³, под доходом можно понимать приращение имущества какого-либо лица или иную полученную им экономическую выгоду, в том числе сокращение его обязательств перед третьими лицами.

2.1.4. Международная практика

В международной практике используются следующие методические документы:

1) Practical guide «Quantifying harm in actions for damages based on breaches of article 101 or 102 of the treaty on the functioning of the EU, 2013г.;

2) GAR The Guide to Damages in International Arbitration - Fourth Edition. 2021г. (далее – GAR);

3) Reference Manual on Scientific Evidence: Third Edition, глава Reference Guide on Estimation of Economic Damages, 2011г.

Первый трактует упущенную выгоду как несостоявшийся рост активов.

Второй указывает, что международное право при определении полной компенсации учитывает принцип Chorzów⁴, в основе которого лежит учет рыночной стоимости, по сути, определяя убытки (упущенную выгоды) как потерю рыночной стоимости⁵. Аналогичная позиция изложена и третьем документе.

2.1.5. Стоимостная экономическая природа

Изложенные в п.п.2.1.1-2.1.4 признаки и содержание упущенной выгоды как недополученные доходы (денежные потоки), приведенные ставкой дисконтирования, тождественны по экономическому содержанию сокращению стоимости. Схожая позиция представлена в актуальных научных исследованиях⁶.

2.2. Доказывание убытков (упущенной выгоды)

2.2.1. Предмет доказывания

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 [1]), (п. 12 [3]).

Предмет доказывания при взыскании убытков включает следующие факты:

совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия, соглашения, акта;
наличие у истца убытков и их размер;
причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Чтобы взыскать недополученный доход, нужно подтвердить возможность его получения и обосновать заявленную сумму.

2.2.2. Ограничения взыскания

При установлении размера убытков необходимо проверить, не ограничен ли он договором или законом (п. 1 ст. 15, ст. 400 [1]):

если нарушены обязательства по договору энергоснабжения, можно взыскать только реальный ущерб (без взыскания упущенной выгоды) (п. 1 ст. 547 [1]);
упущенная выгода в силу п. 2 ст. 777 [1] в рамках контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных договором;
по соглашениям об отчуждении исключительного права на произведение, а также авторскому и лицензионному автор при неисполнении договора возмещает заказчику лишь реальный ущерб в силу ст. 1290 [1];
упущенная выгода не возмещается в случаях, когда вред компании нанес работник, согласно ст. 238 ТК РФ.

2.2.3. Противоправное поведение и вина

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 [1]). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 [1]). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (абз. 3 п. 12 [3], абз.4 п. 5 [4]).

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что неправомерное (противоправное) поведение ответчика — это единственное препятствие, которое не позволило получить доход⁷.

2.2.4. Причинно-следственная связь

При установлении причинно-следственной связи между нарушением и убытками необходимо учитывать к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 [4] и Конвенция ООН⁸).

Ответчик праве предоставить доказательства существования иной причины возникновения таких убытков.

2.2.5. Меры и приготовления

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 [1]).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду^9,10,11,12.

При этом есть исключения: когда нарушения обязательств по договору являются очевидными и совершение конкретных действий кредитором было бы неразумным / вопреки собственным интересам кредитора, не предоставление доказательств принятия мер и приготовлений не может быть основанием в отказе в удовлетворении иска¹³.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 [4]).

2.2.6. Учет вины и действий сторон

Если ущерб причинен частично в результате действия или упущения потерпевшей стороны или другого события, в отношении которого она несет риск, размер возмещаемых убытков должен быть уменьшен в той мере, в которой эти факторы способствовали возникновению ущерба с учетом поведения каждой из сторон (ст. 7.4.7. [6]).

Неисполнившая сторона не отвечает за ущерб, понесенный потерпевшей стороной, в той мере, в которой ущерб мог быть уменьшен в результате разумных шагов потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона имеет право на возмещение любых расходов, разумно понесенных ею при попытках уменьшить ущерб (п. 1,2 ст. 7.4.8. [6]).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению
(п.1 ст. 404 [1]).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 [1]). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 [1] (п. 12 [4]).

2.2.7. Митигация убытков

При определении объема ответственности каждой из сторон спора суд учитывает в том числе п.2.2.5. и п. 2.2.6, а также:

исходит из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению;
оценивает действия должника на предмет принятия им разумных мер в случае обстоятельств непреодолимой силы¹⁴, что в случае их непринятия может симметрично компенсировать причиненные этим убытки¹⁵;
при невозможности достоверного определения размера убытков вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках, исходя из критериев справедливости и соразмерности, и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях¹⁶.

Разумные – это меры:

которые в сравнимых обстоятельствах ожидались бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 ГК РФ);
доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах, не создающие для него чрезмерного обременения¹⁷.

Бремя доказывания:

должник вправе представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п. 5 ПП ВС РФ № 7);
добросовестность кредитора и разумность его действий предполагается (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК);
существует судебная практика, где суды указывают, что истец не доказал, что им были приняты все возможные меры по предотвращению наступления убытков и уменьшению размера (№№ А40-243711/2020, А40-36713/2018).

Специфика митигации в деликтном и договорном праве:

в деликтном праве обязанность по митигации менее «жесткая»;
договорный режим предоставляет ответчику больше возможностей для защиты от иска по сравнению с деликтным;
в случае деликта не повлечет уменьшение размера ответственности:

1) неосторожное (не грубое) содействие увеличению убытков;

2) непринятие мер к уменьшению убытков.

длительное незаявление требования об оплате долга¹⁸ и начисление неустойки само по себе не свидетельствует о том, что кредитор не предпринял разумных мер по уменьшению возможных убытков (№ А45-26129/2021).

При уменьшении судом размера взыскиваемых убытков в связи с непринятием кредитором разумных мер по их уменьшению при определении размера соответствующего уменьшения необходимо снизить его сумму на размер вероятных расходов кредитора, которые он понес бы, если соответствующие меры были бы приняты.

При митигации необходимо дополнительно исследовать следующие вопросы:

анализ рынка на предмет выявления альтернативных контрагентов;
анализ рынка на предмет совершения типичных действия участников рынка в случае возникновения аналогичных нарушений или обстоятельств;
установление срока заключения замещающей сделки/экспозиции товара с учетом уровня спроса на конкретном рынке товара;
определение «рыночности»/«не рыночности» замещающей сделки;
определение среднего срока восстановления оборудования/помещения до состояния, позволяющего извлекать выгоду от его использования в коммерческой деятельности.

Примеры действий по минимизации убытков:

заключить замещающую сделку (напр., найти нового подрядчика/поставщика, найти нового покупателя/заказчика);
забота (сохранность) о своем имуществе/действия по его физическому спасению (напр., случаи пожара, повреждения электропроводки, затопление, охранные мероприятия и тп.);
своевременность отказа от продолжения явно убыточного договора с контрагентами;
согласиться на более высокую цену, предложенную самим ответчиком, но более низкую, чем у альтернативных поставщиков (дело № А40-12696/2021);
затягивание предоставления необходимых документов и/или информации (напр., сообщить судебным приставам информацию об открытых счетах должника – дело № А65-18934/2020);
иные.

2.2.8. Истребование неправомерных доходов

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 5 ст. 15 ГК РФ [1]).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения … (ст. 303 [1]).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 [1]).

При этом истец должен доказать, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере¹⁹.

2.2.9. Роль экспертизы при доказывании упущенной выгоды

Специальные познания (проведение исследования) могут использоваться в следующих элементах доказывания:

исследование причинно-следственной связи между действиями виновной стороны и возникшими убытками:

* является ли нарушение причиной убытков;
* являются ли возникшие убытки обычными / предсказуемыми последствиями нарушения;

исследование достаточности предпринятых мер и приготовлений пострадавшей стороны для получения упущенной выгоды;
исследование мер, предпринятых пострадавшей стороной для минимизации убытков;
определение размера реального ущерба, установленных договором убытков, штрафных санкций для исключения их дублирования при определении размера упущенной выгоды;
определение размера упущенной выгоды.

При анализе причинно-следственной связи следует учитывать, что могут иметь место множественность достаточных причин убытков (кумулятивная причинность), опережающая причинная связь, вытесняющая причинность, альтернативная причинность [13].

3. Методика определения размера упущенной выгоды

3.1. Общие положения

3.1.1. Основа расчета

Упущенная выгода определяется как потеря дохода (с учетом расходов) и/или сокращение стоимости актива (бизнеса) на основе разницы между приведенной стоимостью денежных потоков с учетом и без учета нарушения прав.

Выбор модели оценки упущенной выгоды, вида денежного потока (прибыли) осуществляется в зависимости от особенностей нарушения и актива/бизнеса.

3.1.2. Эталонный прогноз

Для определения размера упущенной выгоды строится эталонный (контрафактический, альтернативный, but-for²⁰) прогноз денежных потоков в предположении отсутствия нарушения и отражающий гипотетический нормальный ход событий.

Прогноз осуществляется на основе наиболее вероятного сценария. Прогнозируются гипотетические показатели денежного потока, которые имели бы место при отсутствии негативных факторов, возникших вследствие нарушения.

3.1.3. Показатели упущенной выгоды

Упущенная выгода возникает вследствие изменения показателей, сокращающих денежный поток, а также нереализованных возможностей.

3.1.4. Показатели, сокращающие денежный поток

Показатели, сокращающие денежный поток:

снижение цены продаж;
сокращение объема продаж;
рост расходов;
сокращение рентабельности;
сокращение периода получения доходов;
увеличение рисков.

3.1.5. Нереализованные возможности

Нереализованные возможности представляют собой возможные альтернативные проекты и направления, которые вероятно были бы реализованы потерпевшей стороной дополнительно к существующей экономической деятельности в ситуации отсутствия нарушений.

3.1.6. Методы построения прогноза

Для построения модели наиболее вероятного сценария используются:

методы экономического моделирования;
сравнительные методы.

3.1.7. Экономическое моделирование

Моделирование осуществляется с использованием классических методов оценки стоимости бизнеса, инвестиционного проектирования и эконометрики на основе ретроспективных и прогнозных показателей деятельности предприятия, отрасли и предприятий-аналогов, таких как:

трендовый анализ;
корреляционно-регрессионный анализ;
скользящее среднее;
экстраполяция;
интерполяция.

Вид модели, набор и значения входящих в нее показателей должны быть обоснованы.

Основным методом расчета упущенной выгоды является метод дисконтированных денежных потоков.

3.1.8. Сравнительные методы

Для прогнозирования показателей в рамках эталонного прогноза могут использоваться:

показатели деятельности рассматриваемой компании/актива до и после прекращения нарушения;
аналоги на рассматриваемом рынке;
аналоги на сопоставимом продуктовом рынке;
аналоги на сопоставимом географическом рынке.

Основное требование к выбранному эталону сравнения заключается в том, что он должен обоснованно отражать ситуацию, которая гипотетически могла бы иметь место на исследуемом рынке в отсутствии нарушения.

3.1.9. Экстраполяция данных

Если известны экономические показатели, предшествовавшие периоду нарушения, то можно ожидать, что при прочих равных условиях они остались бы на прежнем уровне или изменялись бы с такой же динамикой, как при отсутствии нарушения.

3.1.10. Интерполяция данных

Если известны экономические показатели до и после периода нарушения, то можно ожидать, что при прочих равных условиях, при отсутствии нарушения эти показатели менялись бы с уровня, предшествовавшего нарушению, до уровня, установившегося после окончания нарушения.

3.1.11. Период прогнозирования

Период прогнозирования должен быть обоснован. Денежные потоки могут прогнозироваться до даты окончания нарушения и/или достижения экономических показателей уровня эталонного прогноза, при этом следует учитывать возможное изменения рыночной конъюнктуры и рациональное поведение потерпевшей стороны, направленное на сокращения убытков, например, совершение замещающей сделки.

В случае невозможности достижения уровня эталонного прогноза расчет должен учитывать невосполнимые потери стоимости/дохода.

3.1.12. Источники данных для моделирования

В качестве источников исходной информации для моделирования могут быть использованы данные компании и рыночные данные (данные по компаниям-аналогам, отраслевые и макроэкономические прогнозы).

К данным компании относятся ретроспективная информация, бизнес-планы, модели и иные прогнозные документы компании, которые при использовании рекомендуется проверять на соответствие рыночным данным²¹.

3.1.13. Сценарный метод

В ситуации, когда проведенный анализ показывает наличие нескольких вероятных вариантов прогноза, может быть реализован сценарный метод. В рамках данного метода при проведении анализа выделяются возможные вероятные сценарии, проводятся расчеты и определяются несколько результатов (альтернативные выводы²²), диапазон либо единый результат, полученный на основе взвешивания результатов сценариев по степени вероятности их реализации.

3.1.14. Анализ чувствительности

В связи с существенным влиянием отдельных дискуссионных показателей на величину упущенной выгоды можно выполнять по ним анализ чувствительности построенной модели для демонстрации их влияния.

Результаты анализа могут быть представлены в виде диапазонов, графика или таблицы значений.

3.1.15. Учет вероятности при оценке возможностей

В методе дисконтированного денежного потока вероятность получения потоков (риски), как правило, учитывается в ставке дисконтирования.

Иным способом учета вероятности в расчетах является прямой расчет вероятности наступления события (при наличии такой возможности). Данный способ позволяет исключить избыточное взыскание упущенной выгоды.

Например, при взыскании упущенной выгоды как упущенной возможности (утраты шанса) при неправомерном отстранении от участия в процессе торгов, присуждение компенсации основано на предположении, что заявитель выиграл бы торги, а при расчете оценивается вероятность выигрыша и компенсация в соответствии с этой вероятностью.

3.1.16. Учет постоянных и переменных расходов

Для установления упущенной выгоды денежные потоки могут прогнозироваться как по предприятию в целом, так и применительно к отдельным проектам, договорам или иным составляющим, связанным непосредственно с элементами упущенной выгоды.

Во втором случае при определении упущенной выгоды в составе расходов нужно учитывать только расходы, которые понесены или будут понесены (прогнозируются) на реализацию конкретного договора, исключая постоянные расходы по предприятию, не зависящие от его реализации^23-24 (аналог маржинальной прибыли).

3.1.17. Конкретный и абстрактный метод²⁵

Конкретный и абстрактный методы применяются для определения упущенной выгоды на основе замещающей сделки в рамках положений ст. 393.1 ГК РФ.

Конкретный метод предполагает сопоставление цены договора и цены замещающей сделки.

Абстрактный метод предполагает сопоставление цены договора с рыночной (текущей) стоимостью, то есть ценой, взимаемой в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, либо в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

По сделке не должен приобретаться прямо аналогичный товар, имеется указание на сопоставимый товар, то есть он должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, в пределах разумного срока и использоваться по тому же назначению²⁶.

Критерием разумности цены по совершенной взамен сделке является ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства. Но даже и незначительное превышение цены замещающей сделки не свидетельствует о неразумности или недобросовестности действий кредитора²⁷.

3.2. Учет фактора времени

3.2.1. Общие принципы

Упущенная выгода может носить ретроспективный характер и/или предполагать потери в будущем, которые также должны быть спрогнозированы и приведены к дате оценки.

Приведение позволяет учесть риски и стоимость денег во времени, исключить неосновательное обогащение виновной или потерпевшей стороны.

3.2.2. Установление даты нарушения и даты оценки

Дата нарушения, как и дата оценки часто являются дискуссионными вопросами для сторон, поэтому их целесообразно фиксировать в постановке вопроса (задании на оценку).

Дата возникновения убытков может быть установлена в процессе анализа влияния нарушения на деятельность (денежные потоки) актива на спорные даты (в спорном периоде).

3.2.3. Упущенная выгода во времени.

По отношению к текущему моменту времени (дате присуждения) возможны следующие варианты упущенной выгоды:

в прошлом — нарушение закончилось, право и экономическое положение лица полностью восстановлены;
в будущем — экономические потери возникли на текущую дату и/или предполагаются в будущем;
в прошлом и будущем — потери были в прошлом и предполагаются в будущем.

3.2.4. Ex ante и ex post подходы

Существует два базовых подхода к определению упущенной выгоды в зависимости от даты ее определения (даты оценки) и соответственно два варианта учета ретроспективных недополученных доходов:

ex ante;
ex post.

3.2.5. Ex ante подход

Подход предполагает, что дата оценки соответствует дате нарушения (дате в прошлом). Прогноз производится только с использованием информации, доступной на эту дату²⁸. Денежные потоки сначала дисконтируются на дату оценки, а потом наращиваются (накапливаются) к дате присуждения (см. Рис.1).

Рис. 1. Ex ante подход

3.2.6. Ex post подход

При определении размера убытков допустим подход, когда расчет производится с использованием всей информации, доступной на момент проведения расчетов. [7], [10], [11]

При определении потерь денежного потока используются фактические данные о деятельности и денежных потоках с даты возникновения нарушения до даты оценки. Такая модель может применяться только в отношении прошлых денежных потоков.

Денежные потоки будущих периодов прогнозируются и дисконтируются к текущей дате аналогично подходу Ex ante. Фактические денежные потоки прошлых периодов приводятся к текущей дате по ставке накопления. Затем упущенная выгода в прошлом и упущенная выгода в будущем складываются.

Рис. 2. Ex post подход

3.2.7. Комбинация ex ante и ex post

Может применяться комбинация подходов ex ante и ex post: ex post информация используется для оценки части упущенной выгоды с момента нарушения до текущей даты, а ex ante информация используется для оценки части упущенной выгоды, которая, как ожидается, возникнет после даты оценки (присуждения компенсации).

При определении упущенной выгоды на дату нарушения денежные потоки эталонного сценария и сценария с учетом нарушения могут быть определены на основе информации, доступной на дату оценки, а также с учетом информации, имеющейся на текущую дату.

3.2.8. Преимущества и недостатки ex ante и ex post

Преимуществом подхода ex ante является учет единого понимания сторонами рисков и неопределенности на дату оценки. Недостатком является неучет значимых событий, которые могли существенно поменять общеэкономическую ситуацию или ситуацию в отрасли и регионе, тем самым изменив доходность рассматриваемого актива.

Преимущества и недостатки подхода ex post во многом противоположны ex ante. Ex post позволяет скорректировать и сделать расчеты более реалистичными²⁹. Такой подход позволяет получать более обоснованные результаты, например, когда нарушитель извлекал неправомерные доходы вследствие нарушения права, которые можно установить. При этом недостатком подхода является то, что он превращает при моделировании бизнес, имеющий определенную рискованность, в полностью предсказуемый.

Выбор и приоритетность описанных подходов являются дискуссионными вопросами в современной научно-методической литературе. Оба подхода широко распространены, при этом их результаты могут существенно отличаться, поэтому выбор подхода осуществляется с учетом анализа фактов и обстоятельств конкретного дела, а также на основе позиции суда.

3.2.9. Комбинации дат во времени

Возможны следующие комбинации даты оценки, даты нарушения, даты присуждения и использования фактической информации после даты нарушения:

1) упущенная выгода в будущем: дата оценки совпадает с датой нарушения и датой присуждения (п. 3.2.10);

2) упущенная выгода в прошлом:

a) дата оценки соответствует дате нарушения в прошлом:

i) на основе информации на дату оценки (п. 3.2.11.1);

ii) на основе текущей информации на дату присуждения (п. 3.2.11.2);

b) дата оценки соответствует дате присуждения (п. 3.2.11.5);

3) упущенная выгода в прошлом и будущем: представляет собой комбинацию 1) и 2) (п. 3.2.13).

Рис. 3. Комбинация дат во времени

Возможна ситуация, когда суду или сторонам необходима оценка упущенной выгоды только на дату нарушения в прошлом, дальнейший пересчет на текущую дату проводится ими самостоятельно. Такая ситуация возникает при дискуссионности вопроса ставки накопления.

3.2.10. Упущенная выгода в будущем

Прогноз денежных потоков эталонного сценария и сценария с учетом нарушения прав осуществляется на основе информации, имеющейся на дату оценки.

Ставка дисконтирования определяется классическими способами с учетом риска деятельности компании или актива.

Типичным примером такой задачи является изъятие актива для государственных нужд.

Рис. 4. Упущенная выгода в будущем

3.2.11. Упущенная выгода в прошлом

3.2.11.1. Расчет на дату в прошлом на основе информации на дату оценки

Прогнозирование осуществляется в порядке, описанном в п. 3.2.10 на основе информации, которая имелась на дату оценки в прошлом.

3.2.11.2. Расчет на дату в прошлом с учетом текущей информации

При построении денежных потоков с учетом нарушения используются фактические денежные потоки и иная текущая и ретроспективная рыночная информация.

При использовании фактических денежных потоков рекомендуется проверить их на соответствие рыночным данным в целях исключения нерыночного поведения пострадавшей стороны, например, не предпринявшей меры для минимизации убытков. Фактическое положение дел может также потребовать корректировки на основе выявления, оценки и устранения факторов, которые не связаны с противоправным деянием (внешние факторы, спад на рынке).

При построении эталонного сценария используются фактические рыночные данные по развитию отрасли, региона и деятельности компаний-аналогов.

Рис. 5. Упущенная выгода (УВ) в прошлом, оценка на дату нарушения

3.2.11.3. Расчет на дату присуждения с учетом текущей информации

Расчет может осуществляться на дату присуждения. В этом случае недополученные денежные потоки приводятся ставкой накопления к дате присуждения.

Рис. 6. Упущенная выгода в прошлом, оценка на дату присуждения

3.2.12. Упущенная выгода в прошлом и будущем

В случае, когда упущенная выгода имеет длящийся характер, то есть имеется в ретроспективе и предполагается в будущем, она моделируется для двух этапов – до даты присуждения и в будущих периодах.

3.3. Ставки дисконтирования и накопления

3.3.1. Ставка дисконтирования

Для приведения будущих денежных потоков к дате оценки используется ставка дисконтирования.

В п. 3.6 [9] указывается, что при определении ставки дисконтирования рекомендуется учитывать доходность капитала и риски в отрасли предпринимательской деятельности, осуществляемой на данном земельном участке в соответствии с обычаями делового оборота, существующие на день причинения убытков.

В п. 2.12 [7] указывается, что ставка должна быть определена с учетом упущенных (инвестиционных или коммерческих) возможностей.

В международной практике при определении ставки дисконтирования рекомендуются использовать классические методические методы, в том числе WACC и CAPM.

3.3.2. Ставка накопления

Для приведения недополученных доходов с дат в прошлом к дате присуждения используется ставка накопления.

В отношении определения ставки накопления существуют 2 концептуальных подхода:

теория безрисковой компенсации;
теория принудительной ссуды.

3.3.3. Теория безрисковой компенсации

Теория безрисковой компенсации основана на том, что недополученные денежные потоки при присуждении будут гарантировано получены кредитором, тем самым кредитор не может претендовать на дополнительную денежную компенсацию риска.

Лишив кредитора актива, должник также снял с него риски, связанные с инвестициями в этот актив. Таким образом, истец имеет право на компенсацию процентов, основанную на временной стоимости денег, но не имеет права на компенсацию за риски, которые он не несет.

3.3.4. Теория принудительной ссуды

Применительно к упущенной выгоде часто действует иной подход, основанный на том, что потерпевшая сторона могла вкладывать деньги в бизнес с соответствующей доходностью и получить такие доходы. Кроме того, ее поставили в положение принудительной ссуды, когда у нее были изъяты (не поступили) денежные потоки, как если бы она одолжила виновной стороне эти деньги в качестве займа, оставшись без источников финансирования собственных проектов.

Таким образом, ставка накопления должна быть не ниже ставки кредита, доступной для виновной либо потерпевшей стороны.

Теория принудительного ссуды также носит стимулирующую превентивную функцию, чтобы у стороны не было стимула использовать чужие активы как дешевый источник финансирования.

3.3.5. Возможные процентные ставки

При неправомерном удержании денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом если убытки превышают вышеуказанную сумму процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ст. 395 [1]). Ключевая ставка в данном случае отражает безрисковую компенсацию, при этом российское законодательство позволяет взыскивать возмещение и в большем объеме.

Возможны следующие варианты процентных ставок:

договорная ставка — процентная ставка, указанная в договоре, регламентирующем отношения истца и ответчика;
межбанковские ставки;
стоимость долга контрагента – стоимость капитала, по которой ответчик может получить финансовый ресурс;
процентные ставки по банковским депозитам;
средневзвешенная стоимость капитала (WACC).

Ставка накопления может быть также установлена в вопросе эксперту (специалисту) или задании на оценку.

3.4. Учет налогов

3.4.1. Общее правило

Нельзя включить в состав убытков расходы, понесенные потерпевшим в результате правонарушения, если они компенсируются ему в полном объеме за счет иных источников (например, возмещение налогов). В противном случае происходит двойной учет сумм возмещения и извлечение им имущественной выгоды (неосновательное обогащение).

Анализ судебной практики по учету НДС и налога на прибыль в упущенной выгоде представлен в Приложении.

3.4.2. Учет НДС

Учет НДС в расчетах должен осуществляться в зависимости от того, были или могут ли суммы налога быть приняты к вычету на основе информации, представленной потерпевшей стороной, которая должна доказать, что НДС не подлежит вычету³⁰. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ³¹.

Исключение составляют следующие ситуации:

условие о включении в сумму убытков НДС указано в договоре;
если в результате уничтожения или утраты ответчиком имущества истец был вынужден приобрести аналогичное имущество по стоимости, включающей НДС³²;
пострадавшее лицо применяет специальные налоговые режимы, либо применяет общий режим, но расходы на устранение недостатков связаны с необлагаемыми НДС операциями.

3.4.3. Учет налога на прибыль

Расчет, как правило, производится на основе денежного потока до уплаты налога на прибыль по следующим причинам:

налоговая база возникает лишь в случае получения средств после положительного решения суда по делу, что в момент экспертизы не известно;
организация может и не получить прибыль по итогам налогового периода.

Для денежного потока до уплаты налогов используется ставка дисконтирования после налогообложения.

Налог на прибыль следует включать в расчёт только при указании на это в вопросе (задании на оценку). В этом случае, если в течение исследуемого периода ставки налога изменялись, то необходимо последовательно учитывать корректные ставки в течение периода.

3.4.4. Иные налоги

Порядок учета иных налогов (налог на имущество, транспортный налог и т.п.) аналогичен порядку, который применим для других статей расходов.

3.4.5. Налоги в вопросах и результатах

При формулировке вопросов (задания на оценку) рекомендуется указывать, какие налоги и каким образом должны учитываться.

При отсутствии в вопросах (задании на оценку) указаний на способ учета налогов необходимо самостоятельно проанализировать необходимость учета отдельных налогов. При однозначных выводах по результатам такого анализа необходимо включить его в состав проведенного исследования.

В случае, если проведенный анализ показывает недостаточность данных для однозначного вывода об учете налогов, рекомендуется запросить у заказчика (суда) необходимую информацию. При сохранении неоднозначности рассчитать упущенную выгоду с учетом и без учета соответствующих налогов.

Судебная практика в части учета налогов приведена в Приложении 1.

4. Оформление результатов

4.1. Выбор формата оформления

В рамках судебного процесса эксперт или специалист готовит соответствующее заключение.

В рамках внесудебных процедур определение размера упущенной выгоды может быть оформлено в виде отчета об оценке либо внесудебного заключения специалиста.

4.2. Отчет об оценке

4.2.1. Упущенная выгода как объект оценки

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об оценке [2] в отчете об оценке объект оценки для целей определения размера упущенной выгоды может быть сформулирован как «права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды вследствие нарушения …».

Возможность рыночного оборота прав требования упущенной выгоды установлена ст. 388 ГК РФ [1].

4.2.2. Упущенная выгода как иная расчетная величина

Упущенная выгода может быть определена в отчете об оценке в качестве иной расчетной величины по результатам дополнительных исследований наряду с оценкой стоимости какого-либо объекта оценки³³.

4.2.3. Использование отчета об оценке

Для определения размера упущенной выгоды рекомендуется использовать отчет об оценке, когда есть достаточно исходной информации и документов для подготовки отчета об оценке с учетом требований законодательства об оценочной деятельности и отсутствует необходимость иных исследований, которые не могут быть элементами отчета об оценке.

4.3. Заключение специалиста

Для определения размера упущенной выгоды в рамках внесудебных процедур рекомендуется использовать (до)внесудебное заключение специалиста в следующих случаях:

исходных данных недостаточно для подготовки отчета об оценке с учетом требований законодательства об оценочной деятельности;
в рамках заключения необходимо ответить на вопросы, выходящие за периметр оценочной деятельности.

4.4. Формирование вопросов и допущений оценки

При формировании вопросов специалисту (эксперту) или предпосылок (допущений) оценки для подготовки отчета об оценке следует отразить следующие существенные составляющие:

дата оценки (дата определения размера упущенной выгоды);
необходимость учета фактической информации с даты нарушения до текущей даты;
учет НДС и налога на прибыль.

Также может быть указано, какую ставку дисконтирования и/или накопления необходимо использовать для приведения денежных потоков.

5. Отдельные категории споров

5.1. Договорные споры. Общие положения

5.1.1. Основания для возмещения

Общими основаниями для возмещения упущенной выгоды, применимыми к обеим сторонам договора (например: поставка, подряд, аренда), являются:

изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением
(п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);
досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ);
предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

5.1.2. Замещающая сделка

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1.ГК РФ).

Аналогичные положения имеют место в международном праве: если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой заменяющей сделки, а также возмещение любого последующего ущерба (ст. 7.4.5. 6. Принципы УНИДРУА³⁴).

Конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары). Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора³⁵.

5.1.3. Использование текущей цены

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

5.2. Договор поставки

5.2.1. Убытки покупателя и поставщика

Детализация оснований для возмещения убытков представлена в таблице.

Таблица 2.1. Основания для возмещения убытков в договоре поставки

Убытки покупателя	Убытки поставщика
1) переданный покупателю товар изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора, и покупатель не был уведомлен об этих основаниях (ст. 461 ГК РФ)	1) поставщику не представлена предусмотренная договором отгрузочная разнарядка (п. 3 ст. 509 ГК РФ)
2) после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства покупатель приобрел товар по более высокой цене, чем было предусмотрено договором (п. 1 ст. 524 ГК РФ)³⁶	2) после расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязательства поставщик продал товар по более низкой цене, чем было предусмотрено договором (п. 2 ст. 524 ГК РФ)³⁷
3) после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства текущая цена на товар, который планировал приобрести покупатель, оказалась выше цены, установленной договором, и покупатель не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524 ГК РФ)	3) после расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязательства текущая цена на товар, который планировал продать поставщик, оказалась ниже цены, установленной договором, и поставщик не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524 ГК РФ)
4) покупатель отказался от договора (исполнения договора) в связи с отсутствием у поставщика лицензии (членства в саморегулируемой организации), которая необходима для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ)³⁸

Убытков в результате расторжения договора у покупателя не возникает, если цена товара в расторгнутом договоре была ниже рыночной, а взамен была совершена сделка по рыночной стоимости³⁹.

5.2.2. Доходы и расходы

Недополученные доходы при нарушении договора поставки могут возникнуть вследствие уменьшения объема производства и реализации, сокращения ассортимента, снижения качества продукции (работ, услуг) и др.

В практике встречаются также ситуации, когда упущенная выгода рассчитывается исходя их установленных в договоре размеров бонусов и премий (бонусы за объем продаж⁴⁰).

Дополнительные расходы могут возникнуть вследствие простоя и форсирования производства, замены сырья, материалов и комплектующих изделий, устранения недостатков, возврата бракованной продукции, необходимости ускоренной доставки и др.

Расходы, связанные с приемкой некачественного товара, могут не признать убытками⁴¹.

5.3. Договор подряда

5.3.1. Убытки подрядчика и заказчика

Таблица 2.2. Основания для возмещения убытков подрядчика и заказчика

Убытки подрядчика	Убытки заказчика⁴²
1. Отказ заказчика от исполнения договора, вызванный бездействием подрядчика, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).	1. Отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей по нему (п. 2 ст. 719 ГК РФ)⁴³ или непринятием заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что закон не содержит исчерпывающего перечня встречных обязательств заказчика, неисполнение которых препятствует исполнению подрядчиком договора⁴⁴. Наиболее значимые: отсутствие авансирования работ, которые должны быть начаты при условии оплаты аванса, если это прямо согласовано в договоре подряда⁴⁵; непередача строительной площадки⁴⁶; отсутствие разрешения на строительство⁴⁷. Из буквального прочтения ст. 719 ГК РФ следует, что данной нормой не предусматривается обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к их выполнению. Для целей применения положений ст. 719 ГК РФ суды часто указывают на обязанность подрядчика направить в адрес заказчика соответствующее уведомление, толкуя закон во взаимосвязи со ст. 716 ГК РФ⁴⁸.
2. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).	2. Неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ)⁴⁹.
3. Участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).	3. Отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ). В данном случае законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ), возмещение убытков ограничено максимальным пределом⁵⁰: подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
4. Действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ).
5. Отказ заказчика принять исполнение обязательств в связи с просрочкой подрядчика, вследствие которой исполнение утратило интерес для заказчика (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у подрядчика лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковое необходимо для исполнения обязательств по договору⁵¹ (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
7. В случае если подрядчик не предупредил заказчика о наступлении обстоятельства, предусмотренных п. 1 ст. 76 ГК РФ
8. Если подрядчик продолжил работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы.

При расторжении договоров подряда, заключаемых по результатам конкурентных процедур в порядке ФЗ № 44-ФЗ, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ФЗ № 44-ФЗ).⁵² Неполучение оплаты за выполненные работы при расторжении контракта является для подрядчика убытками, которые подлежат возмещению в виде реального ущерба⁵³.

В договор подряда стороны вправе включить условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничение возмещения возможно следующими способами:

по составу убытков (например, может быть указано, что не подлежат возмещению упущенная выгода или определенные расходы стороны);
по определенным основаниям, допускаемым законом (например, может быть установлено, что подрядчик не несет ответственности за недостатки результата работы, которые обнаружены после приемки).

При согласовании ограничения возмещения убытков с подрядчика необходимо учитывать, что условия договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождают его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ)).

5.3.2. Дискуссионные позиции

Наиболее дискуссионными вопросами при расчете упущенной выгоды в спорах по договорам строительного подряда являются:

дата отказа от договора (являющейся началом расчетного периода). Обычно стороны спора предъявляют встречные иски с разными датами исчисления убытков. При частичном удовлетворении требований обеих сторон возникают вопросы о дате начала расчета упущенной выгоды;
ориентация на размер сметной прибыли при оценке убытков подрядчика⁵⁴.

5.4. Договор аренды

Основания для возмещения убытков арендодателя:

с арендатора:

* арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества (п. 3 ст. 615 ГК РФ);

* если после прекращения действия договора аренды арендатор возвратил арендуемое помещение не вовремя или не возвратил его, и арендодатель заключил с третьим лицом предварительный договор аренды данного имущества, который не мог быть исполнен вследствие того, что прежний арендатор не возвратил объект аренды (о приготовлениях истца по получению более выгодной для него арендной платы свидетельствует заключение предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, заключение основного договора аренды сразу же после передачи ответчиком спорного имущества истцу, исполнение этого договора⁵⁵);

с третьих лиц – арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица [третьего лица], действия которого привели к наступлению этих обстоятельств⁵⁶.

Основания для возмещения убытков арендатора (с арендодателя):

имущество, которое сдается в аренду, было передано арендатору без принадлежностей и/или относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества и т.п.) и без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 611 ГК РФ);
арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в установленный срок (п. 3 ст. 611 ГК РФ);
в случае обнаружения недостатков переданного в аренду имущества удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков (п. 1 ст. 612 ГК РФ);
арендодатель не предупредил арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество и это привело к возникновению убытков у арендатора (ст. 613 ГК РФ);
арендодатель нарушил обязанность по производству капитального ремонта (п. 1
ст. 616 ГК РФ);
арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом (п. 1 ст. 621 ГК РФ);
арендодатель отозвал предварительное согласие на совершение сделки (например, договора субаренды), что привело к возникновению убытков у ее сторон⁵⁷;
арендодателем нарушен порядок досрочного расторжения договора аренды⁵⁸;
арендодатель в период действия договоров аренды препятствовал Арендатору в использовании арендуемого имущества^59,60

5.5. Недобросовестные действия при ведении переговоров

5.5.1. Основания для возмещения

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки как в период переговорного процесса, так и после его внезапного и необоснованного прекращения (дело (ООО) «Декорт» к (ООО) «АШАН» о взыскании убытков за недобросовестное ведение переговоров в виде упущенной выгоды⁶¹).

5.5.2. Недобросовестные действия

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать⁶².

Истец должен доказать, что внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора ответчиком произошло при таких обстоятельствах, при которых истец не мог разумно этого ожидать (подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). Такое поведение ответчика презюмируется недобросовестным, то есть противоправным, нарушающим защищаемое законом особое состояние доверия добросовестного контрагента к благополучному завершению переговоров, образовавшееся от поведения другой стороны переговоров, позиционирующей себя в глазах своего контрагента как имеющую твердые намерения вступить с ним в договорные отношения.

5.6. Торги

5.6.1. Взыскание убытков участником закупки

В качестве упущенной выгоды, как правило, рассматривается прибыль, которую участник мог бы получить в случае заключения и исполнения договора с заказчиком.

Таблица 2.3. Основания для возмещения убытков участником закупки

Основание	Комментарии
1) участник закупки неправомерно не стал ее победителем в связи с тем, что: его заявка на участие в закупке была неправомерно отклонена; заявка победителя закупки была необоснованно признана надлежащей; заказчиком были допущены нарушения (ошибки в подсчетах баллов) при оценке заявок⁶³, в результате чего участник занял второе место.	Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств⁶⁴: факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением ФАС; закупка производилась исключительно по ценовым или иным критериям, которые позволяют достоверно определить присваиваемое участникам количество баллов; участник имел реальную возможность исполнить договор (например, договор относится к обычной сфере деятельности участника закупки; у участника имеется необходимое оборудование и персонал для исполнения договора). Наиболее часто встречающиеся причины отказов судов: истцу сложно доказать, что именно он стал бы победителем закупки при отсутствии нарушения со стороны заказчика. Оценка заявок является исключительным полномочием закупочной комиссии. Поэтому даже при условии наличия решения антимонопольного органа (далее – ФАС), подтверждающего факт нарушения, достоверно определить, кто должен был стать победителем закупки в отсутствие нарушения, практически невозможно. «…необоснованное отклонение заявки повлекло за собой невозможность участия в закупке, но никак не возникновение убытков. Само по себе неучастие в конкурсе истца не свидетельствовало о том, что поданная им заявка в любом случае была бы признана лучшей»⁶⁵; истец не смог доказать, что им были предприняты достаточные меры для самой возможности получения дохода.
2) с победителем закупки неправомерно не был заключен договор в связи с тем, что: заказчик уклонился от заключения договора; победитель закупки неправомерно признан уклонившимся от заключения договора.	Требования истца с высокой долей вероятности будут удовлетворены при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением ФАС; истец имел реальную возможность исполнить договор; нарушение заказчика привело к незаключению договора и неполучению истцом прибыли; при этом восстановить права истца путем заключения договора невозможно⁶⁶.
3) взыскание упущенной выгоды с третьих лиц	Предоставленная заказчику банковская гарантия исполнения договора не соответствовала требованиям закупочной документации, что привело к признанию победителя уклонившимся от заключения договора. Поскольку в данном случае имущественные потери победителя закупки не были связаны с нарушениями заказчика, победитель закупки предъявил требование о возмещении убытков к банку, выдавшему банковскую гарантию. Суд частично удовлетворил требование, взыскав с банка 50% расходов на оформление банковской гарантии и 50% неполученной прибыли по незаключенному договору. Уменьшение размера ответственности банка было связано с тем, что победитель закупки участвовал в согласовании условий банковской гарантии, а, следовательно, негативные последствия наступили по вине обеих сторон (статья 404 Гражданского кодекса РФ)⁶⁷.

В случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено. Ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет⁶⁸. Однако данная позиция неоднозначна, так как наблюдается и противоположная судебная практика (см. п. 17 Приложения).

Определению размера убытков в большинстве случаев предшествует обращение потерпевшей стороны в Федеральную антимонопольную службу и получение решения о наличии нарушения.

5.6.2. Взыскание убытков заказчиком

Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки (напр., ч. 4 ст. 54 Закона № 44-ФЗ).

Заказчики, как правило, пытаются взыскивать разницу в цене между предложением второго участника закупки и предложением победителя с победителя закупки как свой реальный ущерб.

Однако, в основном суды отказывают в удовлетворении требований заказчиков по недоказанности совокупности факторов, в том числе:

заключение договора со вторым участником закупки является правом, а не обязанностью заказчика. В связи с этим, если цена второго участника закупки не устраивает заказчика, он имеет право не заключать договор с ним, а провести закупку заново. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и действиями победителя закупки отсутствует;
ценовое предложение второго участника закупки не превышает начальную (максимальную) цену договора. Начальная (максимальная) цена была обоснована заказчиком и является разумной ценой для заключения договора. При этом заказчик, объявляя закупку, выразил свое согласие заключить договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора. Таким образом, при заключении договора со вторым участником закупки у заказчика не возникают убытки.

5.7. Нарушения антимонопольного законодательства

5.7.1. Типы нарушений

В общем случае есть два основных типа нарушений антимонопольного законодательства, приводящих к сходным типам финансовых потерь:

необоснованное повышение цен, установление необоснованно высоких цен и (или) поддержание цен на завышенном уровне;
ограничение (создание препятствий) доступа на рынок или устранение с товарного рынка конкурирующих хозяйствующих субъектов.

5.7.2. Детализация нарушений

Таблица 2.4. Нарушения антимонопольного законодательства

Необоснованное повышение цен, установление необоснованно высоких цен и (или) поддержание цен на завышенном уровне	Ограничение (создание препятствий) доступа на рынок или устранение с товарного рынка конкурирующих хозяйствующих субъектов
установление, поддержание монопольно высоких цен (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	договорные отношения: навязывание покупателю условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)
изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	недобросовестная конкуренция (ст. 14 Закона о защите конкуренции) напр., при предоставлении аналогичных услуг нарушитель незаконно использует товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, коммерческое обозначение и др., сходное до степени смешения со средством индивидуализации, зарегистрированным за конкурентом.
экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)
установление финансовой организацией необоснованно высокой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	создание дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	установление финансовой организацией необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)
манипулирование на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) ценами (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)	установление доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно низкой цены товара (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции)
Картельные соглашения
которые привели к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); которые привели к повышению или поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); о разделе товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); которые привели к сокращению или прекращению производства товаров (п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции)	приводящие к установлению или поддержанию монопольно низких цен (тарифов) (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); приводящие к сокращению или прекращению производства товаров (п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); приводящие к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции)
Вертикальные соглашения
направленные на установление цены перепродажи товара (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции) с обязательством покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца (п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции)	вертикальные соглашения, которыми предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции); между хозяйствующими субъектами об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях (п. 4 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции); между хозяйствующими субъектами о навязывании покупателю условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, если это привело к увеличению издержек покупателя, связанных с заключением соответствующего договора (п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции); между хозяйствующими субъектами о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции)
Согласованные действия:
которые привели к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (п. 1 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции); которые привели к повышению или поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции); которые привели сокращению или прекращению производства товаров (п. 4 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции); хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (ч. 2 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции) направленные на раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции); хозяйствующих субъектов по навязыванию покупателю условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, если это привело к увеличению издержек покупателя, связанных с заключением соответствующего договора (п. 1 ч. 3 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции)	которые привели к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции); которые привели к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 2 ч. 3 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции).
Соглашения или согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов, направленные на:
повышение или поддержание цен (тарифов) (п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции) раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ст. 16 Закона о защите конкуренции) соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции)	снижение цен (тарифов) (п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции); на ограничение доступа на товарный рынок или устранение с него хозяйствующих субъектов (п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции).
Возможно сочетание нарушений (напр., роста цен, так и возникновения препятствий для их доступа на рынок).
Экономические эффекты
Эффект завышенных цен Если цена товара (работы, услуги) была необоснованно завышена, то приобретатель фактически заплатил за каждую единицу купленного товара (работы, услуги) больше, чем он мог бы заплатить при отсутствии нарушения. Соответствующие убытки являются убытками, вызванными завышенными ценами.	Эффект снижения прибыльности (рентабельности) Установление монопольно низких цен доминирующим субъектом может привести к снижению выручки его конкурентов и их невозможности покрывать свои издержки производства. И в том, и в другом случае возможно снижение рентабельности пострадавшего лица, уменьшение его рыночной доли и, возможно, выход пострадавшего лица с данного рынка в принципе.
Эффект упущенных объемов Завышенная цена может повлиять на объем спроса на товар (работы, услуги), а, следовательно, сократить количество производимого товара (работы, услуги) на нижестоящем товарном рынке, которого, как и выручки, могло бы быть больше при отсутствии нарушения.	Потеря отдачи от эффекта масштаба Понимается ситуация, когда средние издержки на производство товара (услуги) снижаются с ростом объема производства. Соответственно, чем больше объем продаж, тем дешевле обходится производство одной единицы товара (услуги).
Эффект переноса издержек При повышении цены на товар (работы, услуги), его непосредственные приобретатели имеют стимул переносить часть своих возросших издержек на собственных покупателей за счет повышения своих собственных отпускных цен. Данный эффект возникает, только если приобретатели товара на рассматриваемом рынке занимают «промежуточное положение» и одновременно являются продавцами на рынке сырья. Для конечных приобретателей товара (услуги) эффект переноса отсутствует.	Потеря отдачи от сетевого эффекта Понимается ситуация, когда товар (услуга) тем более ценны, чем больше пользователей у данного товара (услуги). Соответственно, рентабельность возрастает с ростом доли рынка. И наоборот, падение доли рынка приводит к падению рентабельности.

5.7.3. Особенности определения размера убытков

Определению размера убытков всегда предшествует обращение потерпевшей стороны в Федеральную антимонопольную службу и получение решения о наличии нарушения.

Размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством:

сравнения цен до, в период и (или) после нарушения;
анализа показателей финансового результата (рентабельности по отрасли);
использования иных инструментов анализа рынка, в том числе его структуры⁶⁹.

5.8. Внедоговорные (деликтные) споры

5.8.1. Общие положения

Основное различие между договорными и деликтными спорами состоит в источнике ожиданий/выгоды кредитора:

договорные споры являются средством защиты кредитора от непредоставления должником обещанного и ожидаемого кредитором по договору; в этом случае источником обманутых ожиданий / упущенной выгоды служит сам недобросовестный контрагент;
в рамках деликтного иска источник ожиданий/выгоды потерпевшего существует независимо от причинителя вреда (он причиняет вред имуществу потерпевшего и тем самым препятствует получению последним выгоды от использования этого имущества).

Внедоговорная ответственность наступает в случае:

причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ) (деликтная ответственность);
неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ) (кондикционная ответственность).

5.8.2. Вред, причинённый окружающей среде

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

При этом, методик по взысканию убытков с организаций и физических лиц разработано достаточно много:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах»;
Приказ Минприроды России от 28.01.2021 № 59 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды»;
Приказ Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам»;
Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»;
Приказ Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»;
Приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»;
Приказ МПР России от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания»;
«Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений» (утв. Госкомэкологией РФ 06.09.1999);
Приказ Госкомэкологии РФ от 11.02.1998 № 81 «Об утверждении Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод»;
«Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах» (утв. Минтопэнерго РФ 01.11.1995);
Письмо Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами».

Одновременное возложение гражданской ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме и обязанности по устранению последствий вреда почвам как объекту охраны окружающей среды посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка на лицо, причинившее вред, не допускается⁷⁰.

5.9. Незаконное владение

5.9.1. Общие положения

При виндикационном обязательстве компенсируются доходы от пользования имуществом и возмещаются убытки, при этом:

взыскание по правилам абз. 1 ст. 303 ГК РФ допускается лишь в случае, если части имущества являются каким-либо конкретным доходоприносящим имуществом, а не разрозненными частями, самостоятельное использование которых невозможно.
определение размера дохода от использования чужого имущества (оборудования), который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания данным имуществом при нормальном обороте (при эксплуатации, приносящей стабильные результаты), зависит от технических и эксплуатационных характеристик имущества;
в случае невозможности экспертной идентификации виндицируемого имущества⁷¹ в качестве экспертам следует указать на это и составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения по сформулированным судом вопросам о размере дохода от использования, не конкретизированного в определении о назначении экспертизы имущества (оборудования).

Виндикационные требования могут быть заявлены собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи⁷². При невозможности определения конкретного объекта виндикации невозможно установить и объем предполагаемого дохода от использования спорного имущества.

Собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения и за исключением затрат, указанных в таблице.

Таблица 2.5. Доходы и затраты (ст. 303 ГК РФ)

Доходы	Затраты владельца
Доходы	Добросовестный	Недобросовестный
от добросовестного владельца - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества	вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (ч. 3 ст. 303 ГК РФ).
от недобросовестного владельца (лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно): - за все время владения; - в случае сдачи недвижимого имущества в аренду собственником может быть предъявлен иск к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит⁷³.	вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

5.9.2. Доходы от пользования имуществом

Под доходами от использования спорного имущества понимают не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые:

либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации⁷⁴;
были получены от использования спорного имущества, предназначенного для коммерческой деятельности⁷⁵.

5.10. Изъятие недвижимого имущества

5.10.1. Изъятие земельного участка

Основанием для возмещения убытков могут быть как правомерные, так и незаконные действия органов власти. При этом подп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 ЗК РФ допускают неоднозначную их трактовку. Так, в судебной практике встречаются два подхода:

1) для возмещения убытков нужно установить, что власти действовали незаконно;

2) возмещение убытков, причиненных правомерными действиями.

Вследствие этого, КС РФ вынес постановление о том, что в законодательство нужно внести изменения, которые бы исключали неопределенность, и согласно которому в настоящее время «впредь до внесения соответствующих изменений основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа»⁷⁶. Это означает, что в данных случаях доказывать совокупность состава правонарушения, в том числе незаконность решений государственных органов, не требуется.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В размер возмещения включаются:

рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению,
убытки, причиненные изъятием такого земельного участка (включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством⁷⁷).

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода (ст. 62 ЗК РФ).

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные (п. 1 ст. 57 ЗК РФ):

ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пп.2);
ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков⁷⁸ (пп.4);
ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов (пп. 4.1.);
изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка⁷⁹ (пп.5).

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка (решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено) в случае фактического изъятия не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества^80,81.

Во взыскании убытков откажут, если суд установит, что земельный участок не выбыл из владения Правообладателя или он уже получил надлежащее возмещение⁸².

Выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора⁸³. Если при изъятии земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об изымаемом земельном участке, то в целях проведения оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, видом его разрешенного использования (далее – ВРИ) признается ВРИ, соответствующий цели предоставления такого земельного участка, указанной в документе, подтверждающем право на такой земельный участок, либо в случае отсутствия данного документа ВРИ, соответствующий назначению расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества⁸⁴.

5.10.2. Взыскание убытков арендатором

Перспективы спора при взыскании убытков арендатором, понесенных им в связи с прекращением договора в целях изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, рассмотрены в таблице.

Таблица 2.6. Возмещение убытков арендатора при изъятии земельного участка

Возможные причины снижения суммы взыскиваемых убытков	Возможные причины отказа во взыскании убытков
Арендатором не доказан размер убытков, который определен судом исходя из данных оценочной экспертизы^85,86	Арендатором не доказано наличие убытков Судебная практика в пользу Арендодателя⁸⁷
Арендодателем заявлено о пропуске Арендатором срока исковой давности в отношении части требований⁸⁸	Арендатором не доказан факт изъятия земельного участка Судебная практика в пользу Арендодателя^89,90
Арендатором не доказано наличие на его стороне убытков до момента изъятия части земельного участка⁹¹	Арендатором не доказан факт прекращения договора в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, так как установлено расторжение договора по инициативе Арендатора Судебная практика в пользу Арендодателя⁹²
Арендатором не доказан размер убытков, который определен в признаваемой Арендодателем сумме⁹³	Арендодателем заявлено о пропуске Арендатором срока исковой давности Судебная практика в пользу Арендодателя⁹⁴

Размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи здания в аренду следует определять исходя из средней рыночной стоимости аренды, а не по ставке арендной платы, измененной сторонами договора (с аффилированными лицами)⁹⁵.

5.10.3. Изъятие объекта капитального строительства

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются:

рыночная стоимость жилого помещения;
рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество);
все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с:

* изменением места проживания;
* временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 62 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);
* переездом;
* поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;
* оформлением права собственности на другое жилое помещение;
* досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;
* в том числе упущенная выгода.

а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт⁹⁶.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения⁹⁷.

Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно:

быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,
быть равнозначным по площади изымаемому жилью (возможно предоставление большей площади, если отсутствует равнозначное⁹⁸).
находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). Не является равнозначным и доступным жилье другой этажности, предоставляемое инвалиду-колясочнику, проживавшему на первом этаже⁹⁹.

Собственники нежилых помещений в аварийном жилом доме также имеют право на компенсацию («…судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ»)¹⁰⁰.

5.11. Защита исключительных прав

5.11.1. Общие положения

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты (одновременное взыскание не допускается¹⁰¹):

возмещения убытков (упущенной выгоды);
выплата компенсации за нарушение указанного права.

Требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) может быть заявлено правообладателями всех средств индивидуализации в случае незаконного использования принадлежащего им объекта интеллектуальной собственности иными лицами.

Особенностью сферы интеллектуальных прав является то, что характеру нарушения права и его последствиям соответствует возмещение не реального ущерба, а упущенной выгоды. Это связано главным образом с нематериальной сущностью объектов интеллектуальных прав, которые нельзя физически утратить или повредить.

Упущенная выгода по данной категории споров может быть выражена в виде:

1. Недополученные роялти (собственные имущественные потери; универсальный механизм — возникает у всех правообладателей). Данный метод расчета получил широкое распространение в практике судов;

2. Недополученной патентообладателем прибыли/доходы (напр., из-за реализации контрафактных товаров по более низким ценам).

При исследовании вопроса о том, является ли продукция сходной до степени смешения с продукцией правообладателя, необходимо анализировать:

сходства и различия оригинальных и контрафактных товаров;
мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара?
реальную возможность получения доходов при продаже контрафактных товаров;
конкурируют ли стороны на одном и том же сегменте рынка или нарушитель продает товары явно совершенно иному классу потребителей¹⁰².

5.11.2. Недополученные роялти

Вред, причиненный правообладателю незаконным использованием его интеллектуальной собственности, может заключаться в следующих имущественных потерях:

снижение потребительского спроса, и, как следствие, прибыли, получаемой от реализации товаров (оказания услуг) под соответствующим товарным знаком (потребители приобретают взамен оригинального товара контрафактный либо в силу заблуждения, либо намеренно делают свой выбор в пользу более дешевых товаров нарушителя);
неполучение правообладателем прибыли, на которую он мог рассчитывать (потенциально возможные роялти, лицензионное вознаграждение, которое мог получить правообладатель, но не получил ввиду того, что нарушитель самовольно, не пожелав договариваться, начал использовать сходное с товарным знаком обозначение);
репутационные потери, вызванные нарушением. Если потребители при выборе контрафакта действовали под влиянием заблуждения и качество товаров оказывалось низким, деловая репутация (гудвилл) правообладателя в данном случае может существенно пострадать.

На практике предполагаемые роялти, взыскиваемые в пользу правообладателя, определяются как процент от дохода, полученный нарушителем (фактические доходы виновного (неправомерные доходы), напр., по цене ранее выданных патентообладателем лицензий.

При расчете упущенной выгоды в виде недополученных роялти необходимо учитывать следующие факторы:

бизнес-отношения сторон (недобросовестные стратегии, аффилированность);
переговорные позиции;
рыночную конъюнктуру на момент заключения договора;
цена ранее выданных правообладателем лицензий может быть существенно занижена либо, наоборот, завышена;
бизнес-модель может не предполагать выдачу лицензии.

Если запатентованное решение является лишь частью (незначительной) комплексного инновационного продукта, необходимо установить, какая именно часть приходится на доход нарушителя, и целесообразнее взыскивать убытки в сумме недополученных роялти.

5.11.3. Недополученные доходы

Доходы нарушителя могут быть обоснованы:

данными об объемах полученной продукции, подтвержденные имеющимися в материалах дела документами (напр., накладными¹⁰³);
исполненным контрактом в рамках конкурса на поставку инновационных продуктов¹⁰⁴;
договоры на реализацию товаров (в том числе по результатам конкурсных процедур)¹⁰⁵.

Формула расчета убытков для результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации может учитывать:

объем причиненных убытков (количественный показатель) в зависимости от количества контрафактных товаров, сделок, количества показов или выступлений, оказанных услуг и прочих незаконных действий (при наличии возможности установления данных фактов);
длительность периода, на протяжении которого нарушитель незаконно использовал объект интеллектуальной собственности;
размер дохода нарушителя от использования чужого объекта интеллектуальной собственности, в том числе в случае невозможности установления точного количественного показателя;
размер расходов, понесенных правообладателем для восстановления своего исключительного права или документально подтвержденный планируемый размер расходов для восстановления нарушенного права;
размер упущенной выгоды правообладателя в связи с незаконным использованием нарушителем объекта интеллектуальной собственности в соотношении с аналогичным периодом, предшествующим периоду, в котором длилось нарушение исключительного права правообладателя;
при полном копировании чужого объекта интеллектуальной собственности и имитировании деятельности с использованием известного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в формулу должен вводиться повышающий коэффициент.

Повышающий коэффициент может быть введен только судом, по результатам установления, например, тождества или сходства незаконно используемого средства индивидуализации с учетом экспертной оценки по результатам проведенной независимой экспертизы.

При наличии в лицензионном договоре определенных условий об ответственности, взыскание убытков или выплата компенсации производится в следующем порядке:

зачетная неустойка (лицензиар вправе потребовать взыскания в части, не покрытой договорной неустойкой, установленной за указанное нарушение);
исключительная неустойка (если допускается взыскание только договорной неустойки, лицензиар не вправе требовать взыскания компенсации (убытков));
альтернативная неустойка (если допускается применение ответственности по выбору лицензиара, он по своему выбору вправе потребовать либо взыскания неустойки, либо возмещения убытков (выплаты компенсации));
штрафная неустойка (когда по условиям договора возможно взыскание неустойки сверх суммы возмещенных убытков (выплаченной компенсации)).

Патентообладатель, чьи права были нарушены, теоретически может взыскать как упущенную выгоду в виде недополученной прибыли и (или) недополученных роялти, так и доходы, полученные ответчиком от использования патентоохраняемого объекта (сверх упущенной выгоды) (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ). На практике правообладатели выбирают один из способов.

5.12. Незаконные действия (бездействия) органов государственной власти

Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Положения Конституции РФ нашли свое развитие в ряде кодексов и федеральных законах.

В соответствии с тем, считаются ли действия (бездействие) органов власти правомерными или незаконными, различают (это разные правовые конструкции, имеющие разный правовой режим¹⁰⁶):

при правомерных действиях — компенсация ущерба (ст. 16.1. ГК РФ),
при незаконных — возмещение убытков (ст. 16 ГК РФ).

В случае, если в результате издания акта органа власти исполнение обязательства делается невыполнимым полностью или же отчасти, стороны, понесшие в результате этого убытки (в том числе в виде упущенной выгоды), вправе просить их возмещения.

В результате издания акта государственного органа обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, стороны, понесшие в результате этого убытки (в том числе в виде упущенной выгоды), вправе требовать их возмещения. При этом их размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено¹⁰⁷.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда¹⁰⁸.

Оспаривание (обжалование) происходит в рамках административного (КАС РФ) или арбитражного (АПК РФ) процесса с учетом того, что соответствующие дела возникают из административных или иных публичных правоотношений.

Таблица 2.7. Примеры взыскания убытков в разных сферах деятельности

Сферы деятельности	Комментарии
Исполнительное производство	Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Примеры: 1) из-за ареста судебным приставом-исполнителем транспортных средств предприниматель недополучил доход (представлены банковские выписки о снижении размера полученного им дохода в спорный период по сравнению с периодом до ареста и после ареста)¹⁰⁹. 2) несоблюдение судебным приставом-исполнителем прямой обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии распоряжения о временном ограничении его на выезд из РФ считается основанием для возмещения должнику вызванных этим лимитированием убытков¹¹⁰ 3) незаконно взысканные на основании постановления и инкассового поручения судебного пристава-исполнителя денежные средства¹¹¹.
Налоги	Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). (п.2 ст.103 НК РФ) В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное. Решения суда в пользу налогоплательщиков (в практике встречается редко): 1) убытки в виде уплаты госпошлины за выдачу и продление алкогольной лицензии (налогоплательщики при обращении в лицензирующий орган с заявлением о выдаче или продлении лицензии платят госпошлину. Тот откажет в ее выдаче, если налоговый орган выдал справку о наличии у плательщика задолженности). Суды в данном случае не принимают следующие доводы налогового органа: - информация о перечислении денег в бюджет поступает в инспекцию с задержкой в несколько дней¹¹²; - ошибка произошла из-за перехода на новую программу¹¹³; - информация в карточку расчетов с бюджетом вносится позднее дня фактической уплаты задолженности¹¹⁴. 2) убытки в виде процентов по кредиту После выездной проверки налогоплательщику были доначислены налоги, пени и штрафы. Чтобы погасить задолженность, он использовал кредитные средства, взятые на развитие предпринимательской деятельности и получение дохода. Впоследствии решение инспекции признано недействительным¹¹⁵. 3) убытки в виде комиссии банку Общество подало в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявило налог к возмещению. Чтобы вернуть его в заявительном порядке, дополнительно была представлена банковская гарантия. Сумма НДС была перечислена обществу. После камеральной проверки инспекция уведомила об отсутствии нарушений, но сделала это с опозданием. Также она нарушила срок направления в банк заявления об освобождении его от обязательств по банковской гарантии. Все это время за ее предоставление общество уплачивало банку проценты¹¹⁶. 4) убытки арбитражного управляющего, понесенные на юридическую помощь из собственных средств. Профессиональный статус арбитражного управляющего не лишает его права на возмещение расходов на юридическую помощь, понесенных из собственных средств. Необходимость в привлечении представителя возникает не только в случае нехватки профессиональных знаний в области права, но и по иным причинам. Так, в частности, Фоноберов указал, что он осуществляет свою деятельность в Алтайском крае, а ФНС требовала привлечь его к административной ответственности в Москве. При таких обстоятельствах наиболее оптимальным и разумным способом защитить свои интересы являлся вариант найма представителя, находившегося по месту рассмотрения дела¹¹⁷.
Электроэнергетика	необходимо доказать превышение полномочий субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также, что указанные действия (бездействие) совершены умышленно или по грубой неосторожности¹¹⁸.
Государственный контроль (надзор)	Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.(п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") Напр., убытки за незаконное привлечение предпринимателя к административной ответственности¹¹⁹.
Уголовные дела	Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ)¹²⁰.

5.13. Недобросовестные действия органов управления

5.13.1. Общие положения

Лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица и представлять его интересы, обязано действовать в его интересах добросовестно и рассудительно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). То же относится и к членам коллегиальных органов юридического лица (далее именуются директора). В противном случае директора обязаны возместить юридическому лицу убытки, причиненные по его вине (ст. 53.1 ГК РФ).

Если в период и по итогам действий/бездействия директора наступили отрицательные результаты, то это еще не говорит о его недобросовестности и (или) неразумности его поступков. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные обществу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности когда он знал или должен был знать о том, что его поведение не отвечало интересам организации, например, совершил сделку на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.).

Неразумность поступков (бездействия) директора доказана, если директор:

принял решение без учета знакомой ему информации, существенной в определенных обстоятельствах;
до принятия решения не осуществил поступков, нацеленных на получение важной и необходимой для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при похожей ситуации;
совершил сделку без соблюдения, как правило, требующихся или же принятых в конкретном юридическом лице внутренних процедур для решения подобных сделок.

В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и др.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Предъявление иска о взыскании упущенной выгоды к единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившегося лица, участвовавшего в выводе имущества. К нему подлежат применению нормы о солидарных обязательствах¹²¹.

5.13.2. Примеры упущенной выгоды

Распространенными случаями взыскания упущенной выгоды с директоров являются:

продажа без наценки или по заниженной цене;
сдача в аренду по заниженной цене;
недопоставка товаров;
отзыв заявки на участие в торгах;
уступка требования к платежеспособному должнику с дисконтом;
бездействие по истребованию имущества из чужого незаконного владения;
перепродажа через подконтрольную компанию-посредника;
сдача в аренду подконтрольной компании-посреднику для последующей субаренды.

С директоров возможно взыскать оба типа убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду). Их доказывание подчиняется общим правилам, однако в делах о взыскании упущенной выгоды с директоров прослеживается и определенная специфика, например, довольно часто взысканию упущенной выгоды предшествует расследование в рамках уголовных дел.

Таблица 2.8. Специфика взыскания убытков (упущенной выгоды) с директоров

Взыскали	Отказали
Сопоставление дохода, полученного от сдачи в аренду помещения в результате уменьшения арендной платы по дополнительному соглашению, заключенному недобросовестным директором, и дохода, который общество могло бы получить, если бы действовала первоначальная ставка арендной платы¹²²	Общество в спорный период не осуществляло аналогичной деятельности, направленной на извлечение дохода, и действия директора были разумными и добросовестными¹²³
Расчет суммы арендной платы, которую общество могло бы получить, если бы помещения, которые оно сдавало в аренду, не были отчуждены в результате неправомерных действий директора, с учетом коэффициента инфляции и за минусом расходов общества. При этом в расчете использовалась информация об арендных платежах, которые общество бы получило по имеющимся у него договорам аренды, наличие которых оно смогло подтвердить документально¹²⁴	Отсутствие на момент заключения директором спорной сделки более выгодных предложений для общества, а также отсутствие доказательств возможности заключить сделку на более выгодных условиях¹²⁵
Расчет недополученного дохода в аналогичной изложенной выше ситуации, однако на основании среднерыночных ставок арендной платы по спорным объектам недвижимости, определенных в результате назначенной судом экспертизы¹²⁶	Сопоставимость условий заключенной сделки с условиями аналогичных сделок, при этом определенная разница в условиях сделок, например в условиях оплаты, не принимается во внимание, так как зависит от конкретных обстоятельств конкретных сделок¹²⁷
Расчет дохода, полученного компанией, учрежденной директором общества и осуществлявшей конкурирующую деятельность с обществом, по договорам, заключенным с клиентами общества, за вычетом расходов на приобретенные материалы, заработную плату работников, налоговые платежи и страховые взносы. При этом, в размер дохода не были включены платежи со стороны заказчиков, направленные на компенсацию расходов исполнителя (в частности, расходы на проживание специалистов, которые должны были выполнять работу). Дополнительно суд, определяя итоговый размер убытков, учел, что истец ссылался на то, что его расчет представляет собой 45% прибыли по спорным договорам, директор же указывал, что получил только 30%, поэтому итоговый размер упущенной выгоды, рассчитанный по вышеназванной методике, был скорректирован судом так, что составил 40% от цены договоров¹²⁸	Отсутствие доказательств, что сделка, которая не была одобрена членами совета директоров общества, была бы заключена и при наличии такого одобрения¹²⁹
Расчет дохода, который компания могла бы получить, если бы директор неправомерно не отказался от участия в тендере, с помощью экспертной организации, с последующим увеличением данной суммы на ставку рефинансирования в качестве компенсации инфляционных потерь общества и отсутствия у него возможности инвестирования возможной прибыли¹³⁰	Наличие доказательств, что директор предпринимал меры для заключения сделки на более выгодных условиях¹³¹
Разница между среднеарифметическим значением прибыли общества за определенный период времени и убытками общества за тот месяц, когда директор общества неправомерно расторгла договоры аренды помещений, где располагались торговые точки общества, и трудовые договоры с его сотрудниками, впоследствии перезаключив данные договоры на иное подконтрольное ей общество и приняв туда уволенных из общества сотрудников¹³²

5.14. Упущенная выгода в уголовном процессе

5.14.1. Общие положения

В уголовном законодательстве понятия вреда, убытков, реального ущерба и т.п. не разграничены. Для квалификации преступлений используются гражданско-правовые институты вреда, убытков, реального ущерба, упущенной выгоды и т.п.

Взыскание упущенной выгоды в уголовном законодательстве предусмотрено в следующих случаях:

1) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)¹³³. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о том, наличествует ли в деяниях лица состав правонарушения по ст. 165 УК РФ, суд должен установить, причинен ли правообладателю ущерб в виде упущенной выгоды — то есть неполученных доходов, которые это лицо бесспорно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и выше ли сумма вреда 250 тысяч рублей¹³⁴.

2) кража (ст. 158 УПК РФ);

3) нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности:

нарушения авторских и смежных прав, которые влекут уголовную ответственность:

* плагиат, в результате которого правообладателю причинен крупный ущерб. Степень ущерба установит суд с учетом обстоятельств конкретного дела¹³⁵;

* незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном или особо крупном размере (ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ);

нарушения изобретательских и патентных прав, которые влекут уголовную ответственность:

* незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

* разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до того, как сведения о них опубликованы официально;

* присвоение авторства или принуждение к соавторству.

4) незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ);

5) реабилитация осужденных.

5.14.2. Учет НДС и торговых наценок/надбавок

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В связи с тем, что действия в части хищения имущества носят противоправный характер, и в этих случаях операции по реализации товара, подлежащие налогообложению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, не проводятся, то при определении стоимости похищенного имущества и общего размера ущерба размер НДС учитываться не может¹³⁶.

В то же время в порядке гражданского иска сумма ущерба взыскивается с учетом торговой наценки: при нормальной деятельности хозяйствующего субъекта магазин фактически рассчитывал и должен был получить прибыль от реализации продукции в магазинах, и сумма наценки из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению подлежит взысканию с ответчиков как упущенная выгода¹³⁷.

5.14.3. Дискуссионность позиции

По своей сути уголовное законодательство применяется за действия или вред, которые имели место (были причинены в прошлом), а не за действия или вред, который может быть причинен потенциально в будущем. Поэтому при совершении иных преступлений против собственности или в сфере экономической деятельности по смыслу уголовного закона учитывается в основном только реальный ущерб¹³⁸. Однако, в уголовных делах на практике иногда величину упущенной выгоды учитывают в расчете самого ущерба¹³⁹.

5.15. Защита чести, достоинства и деловой репутации

5.15.1. Общие положения

Гражданин и юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (ст. 152 ГК РФ).

Очень распространенными случаями взыскания упущенной выгоды в данной категории дел являются «конкурентные войны», например в случаях распространения ответчиком порочащих деловую репутацию истца сведений, которые привели к отказу несколько постоянных контрагентов фирмы от заключения с ней новых договоров.

Таблица 2.9. Обстоятельства в отношении порочащих сведений

Обстоятельства	Комментарии
Сведения должны быть распространены	опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу¹⁴⁰.
Сведения должны быть порочащими	порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения не должны соответствовать действительности	являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При оценке упущенной выгоды учитываются:

степень распространения порочащей информации (тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта).
наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.). Подтвердить это могут рекомендательные письма клиентов, дипломы выставок, рейтинги и т.п.;
наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. Подтвердить это может, к примеру, письмо возможного клиента об отказе сотрудничать с вами именно из-за порочащих сведений, резкое и не связанное с другими причинами падение стоимости акций и т.п. ¹⁴¹

5.15.2. Доказательства неполученного дохода

Доказательствами размера упущенной выгоды может быть падение финансовых показателей истца в период, когда ответчик распространял сведения, в том время как у конкурентов подобный спад не наблюдался, и падение не было характерно для данного сегмента рынка.

В подтверждение объема неполученного дохода может быть предоставлено:

ретроспективная информация (годовой бухгалтерский баланс и бумаги, свидетельствующие о понижении валовой прибыли),
информация о прибыли при нормальных условиях оборота, в том числе данные о выручке организации за аналогичный период времени до распространения порочащих сведений¹⁴².

Специфика взыскания упущенной выгоды в данной категории:

признание оспариваемых публикаций выражением субъективного мнения,
а не утверждением о факте¹⁴³ является причиной отказов судов во взыскании компенсации;
сумма компенсации не должна вести к ущемлению свободы массовой информации¹⁴⁴ (судам необходимо учитывать имущественное положение причинителя вреда – СМИ);
изложение в публикации позиции органа власти не является освобождением от ответственности СМИ за распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности¹⁴⁵ (ст. 57 Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

5.16. Нарушения в процедурах банкротства

5.16.1. Типы ответственности

Ответственность в виде возмещения убытков (упущенной выгоды) в деле о банкротстве разделяется на ранее рассмотренную ответственность контролирующих должника лиц (субсидиарная ответственность) и ответственность арбитражных управляющих.

5.16.2. Ответственность арбитражных управляющих

Применительно к арбитражным управляющим ответственность наступает за следующие категории нарушений.

Таблица 2.10. Нарушения арбитражного управляющего

Категории нарушений	Примеры
бездействия управляющего, неисполнение возложенных на него обязанностей, функций в деле о банкротстве	1. Непринятие управляющим в разумный срок мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению экономически невыгодных договоров¹⁴⁶; 2. Непринятие управляющим мер (принятие ненадлежащих мер) по обеспечению сохранности имущества должника¹⁴⁷; 3. Непринятие управляющим мер по оформлению прав должника на незарегистрированное недвижимое имущество, а также неотражение его в составе конкурсной массы¹⁴⁸; 4. Пропуск управляющим сроков исковой давности на оспаривание сделок, непринятие мер к их оспариванию¹⁴⁹; судом оценивается степень вероятности (высокая/низкая) и реальные перспективы для удовлетворения требования о признании сделок недействительным, в противном случае во взыскании убытков отказывают¹⁵⁰. 5. Непринятие управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по возврату имущества должника¹⁵¹; 6. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по исчислению и, соответственно, уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работников должника¹⁵²; 7. Непроявление управляющим должной осмотрительности при выборе контрагента¹⁵³;
действия управляющего, вследствие которых причинен ущерб кредиторам	1. Необоснованное перечисление управляющим денежных средств во исполнение договоров, носящих фиктивный характер¹⁵⁴; 2. Оформление привлечённых лиц в штат должника, необоснованные расходы по оплате труда в конкурсном производстве¹⁵⁵; 3. Превышение лимита расходов на привлеченных лиц, исходя из действительной стоимости активов, а также без санкции суда¹⁵⁶; 4. Выплата процентов по вознаграждению управляющего в отсутствие судебного акта о выплате процентов или в большем размере, чем установлено судебным актом¹⁵⁷; 5. Необоснованное завышение арбитражным управляющим расходов на привлечённых лиц¹⁵⁸; 6. Оплата арбитражным управляющим услуг лиц, в привлечении которых отсутствовала необходимость¹⁵⁹; 7. Обналичивание управляющим денежных средств на выплату заработной платы в отсутствие персонала¹⁶⁰; 8. Необоснованное привлечение посредников для осуществления деятельности и уклонения от соблюдения очередности¹⁶¹.

Категории нарушений

Примеры

бездействия управляющего, неисполнение возложенных на него обязанностей, функций в деле о банкротстве

1. Непринятие управляющим в разумный срок мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению экономически невыгодных договоров¹⁴⁶;

2. Непринятие управляющим мер (принятие ненадлежащих мер) по обеспечению сохранности имущества должника¹⁴⁷;

3. Непринятие управляющим мер по оформлению прав должника на незарегистрированное недвижимое имущество, а также неотражение его в составе конкурсной массы¹⁴⁸;

4. Пропуск управляющим сроков исковой давности на оспаривание сделок, непринятие мер к их оспариванию¹⁴⁹; судом оценивается степень вероятности (высокая/низкая) и реальные перспективы для удовлетворения требования о признании сделок недействительным, в противном случае во взыскании убытков отказывают¹⁵⁰.

5. Непринятие управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по возврату имущества должника¹⁵¹;

6. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по исчислению и, соответственно, уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работников должника¹⁵²;

7. Непроявление управляющим должной осмотрительности при выборе контрагента¹⁵³;

действия управляющего, вследствие которых причинен ущерб кредиторам

1. Необоснованное перечисление управляющим денежных средств во исполнение договоров, носящих фиктивный характер¹⁵⁴;

2. Оформление привлечённых лиц в штат должника, необоснованные расходы по оплате труда в конкурсном производстве¹⁵⁵;

3. Превышение лимита расходов на привлеченных лиц, исходя из действительной стоимости активов, а также без санкции суда¹⁵⁶;

4. Выплата процентов по вознаграждению управляющего в отсутствие судебного акта
о выплате процентов или в большем размере, чем установлено судебным актом¹⁵⁷;

5. Необоснованное завышение арбитражным управляющим расходов на привлечённых лиц¹⁵⁸;

6. Оплата арбитражным управляющим услуг лиц, в привлечении которых отсутствовала необходимость¹⁵⁹;

7. Обналичивание управляющим денежных средств на выплату заработной платы
в отсутствие персонала¹⁶⁰;

8. Необоснованное привлечение посредников для осуществления деятельности и уклонения от соблюдения очередности¹⁶¹.

Таблица 2.11. Документы, доказывающие наличие и размер убытков в процедурах банкротства.

Документы	Источники
экспертиза, определившая стоимость утраченного (в том числе в результате хищения) имущества должника или имущества, проданного по заниженной цене	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022 № Ф07-9223/2022 по делу № А21-8717/2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 № Ф03-6255/2019 по делу № А51-31981/2014
результаты инвентаризации, из которых видна разница в стоимости имущества должника до и после утраты данного имущества	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 № Ф07-14005/2021 по делу № А56-2930/2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 № Ф05-10412/2018 по делу № А40-117848/2016
вступивший в законную силу судебный акт, установивший неперечисление денежных средств в пользу Кредитора (Уполномоченного органа)	Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 № Ф03-3967/2020 по делу № А73-7519/2012 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 № Ф05-2959/2014 по делу № А41-45296/13
реестр требований кредиторов, в котором отражена оставшаяся непогашенной сумма требований Кредитора (Уполномоченного органа)	Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 № Ф04-25637/2015 по делу № А27-22675/2014
выписка по банковскому счету должника, из которой виден размер выданных (перечисленных) с его счета средств (сделка не оспорена Арбитражным управляющим)	Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 № Ф02-903/2022 по делу № А58-5433/2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 № 04АП-373/2018 по делу № А78-4970/2016 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2019 № Ф02-3377/2019)
документы об оплате (платежные поручения и т.п.), подтверждающие необоснованное расходование денежных средств Арбитражным управляющим со счета должника	Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 № Ф04-5589/2017 по делу № А27-22685/2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 № Ф06-51866/2019 по делу № А06-8093/2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 № Ф04-5598/2017 по делу № А27-20472/2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 № Ф10-1525/2019 по делу № А84-2265/2016

Подробная судебная практика в отдельных категориях споров приведена в Приложении 2.

5.16.3. Методические особенности/специфика в отдельных категориях споров

Таблица 3.1. Методические особенности/специфика

№ п/п	Категории споров	Методические особенности/специфика
Договорные споры
1	Договор поставки	замещающая сделка, аналогичная по своей правовой природе; аналогичное исполнение (сопоставимые товары); замещающая сделка должна преследовать те же цели; принятые меры и приготовления по уменьшению размера упущенной выгоды; разумный срок, в течение которого должна быть заключена замещающая сделка; разумный способ совершения замещающей сделки; обоснование периода прогнозирования; исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
2	Договор подряда	принятые разумные меры и приготовления по уменьшению размера упущенной выгоды; определение даты отказа от договора (являющейся началом расчетного периода). Обычно стороны спора предъявляют встречные иски с разными датами исчисления убытков. При частичном удовлетворении требований обеих сторон возникают вопросы о дате начала расчета упущенной выгоды; установление прибыли при определении упущенной выгоды по договору строительного подряда; исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
3	Договор аренды	установление обоснованного периода прогнозирования (по договору/до возобновления операционной деятельности/иное) с учетом разумности действий добросовестного собственника; подбор аналогов с сопоставимыми условиями оплаты; учет фактора времени в зависимости от события нарушения и даты оценки, разные методики перехода от арендной платы к величине прибыли; анализ на соответствие используемых в расчетах величин рыночным данным; исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
4	Торги	необходимость расчета упущенной выгоды, а следовательно, и рентабельности по определенному виду деятельности: не по деятельности Предприятия в целом, не по отрасли в целом, а именно по виду деятельности, к которому относятся услуги, оказание которых предусмотрено Контрактом; обоснование потенциальных расходов, которые понесены только в связи с участием именно в этом Конкурсе (а не для всей текущей операционной деятельности); выделение доли постоянных расходов, отнесенных только к данному Контракту, а не ко всей операционной деятельности предприятия, отсутствие ретроспективных и прогнозных данных по расходам Предприятия по данному виду деятельности (или они не могут быть признаны экономически обоснованными); исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
Внедоговорные споры
5	Незаконное владение	отсутствие/недостаточность исходной информации (количественные и качественные характеристики объекта исследования); отсутствие/недостаточность общедоступной или статистической информации (напр., по урожайности, цене реализации, расходам); установление обоснованного периода прогнозирования; выделение доли постоянных расходов, отнесенных только к данному имуществу, а не ко всей операционной деятельности предприятия.
6	Изъятие	формирование и обоснование доходов и расходов с учетом ретроспективных данных; установление обоснованного периода прогнозирования (до возобновления операционной деятельности/иное) с учетом разумности действий добросовестного собственника; исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
7	Исключительные права	определение сегмента рынка, к которому относится правообладатель и нарушитель; определение количественных и качественных характеристик объекта исследования; закрытость/отсутствие общедоступной информации о ставках роялти.
8	Защита чести, достоинства и деловой репутации	определение и обоснование снижения выручки предприятия; определение и обоснование увеличения расходов предприятия (реклама, юристы и т.п.); исключение «двойного учета» доходов и расходов в размере реального ущерба и в величине упущенной выгоды.
9	Незаконные действия (бездействия) органов гос. власти	обоснование периода прогнозирования (не только за год, но и за период восстановления клиентов); определение и обоснование снижения выручки предприятия; формирование и обоснование доходов и расходов с учетом ретроспективных данных.
10	В уголовном процессе	понятия вреда, убытков, реального ущерба и т.п. не разграничены; в уголовном процессе в размере реального ущерба не учитываются НДС, торговые надбавки, а также иные наценки; в рамках гражданского иска упущенная выгода взыскивается в порядке гражданского судопроизводства; в уголовных делах на практике иногда величину упущенной выгоды учитывают в расчете самого ущерба.
11	Взыскании с членов органов управления	разграничение субсидиарной ответственности и убытков; обоснование разумности действий; установление убытков от отдельных сделок; разделение влияния внешних экономических факторов и действий на финансовые результаты.
12	В процедурах банкротства	разграничение субсидиарной ответственности и убытков контролирующих должника лиц; обоснование разумности действий контролирующих должника лиц; установление убытков от отдельных сделок; разделение влияния внешних экономических факторов и действий контролирующих должника лиц на финансовые результаты; взыскание убытков с арбитражных управляющий за неразумные или недобросовестные действия

6. Источники информации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.

2. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

5. «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров» (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990
№С-12/НА-225).

6. «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год).

7. Разъяснение Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства».

8. «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

9. Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников».

10. Practical guide «Quantifying harm in actions for damages based on breaches of article 101 or 102 of the treaty on the functioning of the EU.

11. GAR The Guide to Damages in International Arbitration - Fourth Edition. 2021.

12. International Valuation Standards (IVS), 2020.

13. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А. В. Асосков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко [и др.] ; отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2020. – 1469 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.)

Приложение 1. Учет налогов при определении упущенной выгоды в судебной практике

Приложение 2. Судебная практика в отдельных категориях споров

Сноски

1. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ внесены изменения в ст. 393 ГК РФ, вступили в силу с 01.07.2015

2. Например, ст. 41 Налогового кодекса (НК) РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной
и натуральной форме. Пункт 1.2 Отраслевого стандарта бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода некредитных финансовых организаций (утв. положением Банка России от 02.09.2015 № 487-П) признает доходами некредитной финансовой организации увеличение экономических выгод, приводящее
к увеличению собственных средств (капитала) некредитной финансовой организации и происходящее в форме притока активов (например, в виде безвозмездно полученного имущества), повышения стоимости активов
в результате переоценки, уменьшения резервов под обесценение или уменьшения резервов — оценочных обязательств, увеличения активов в результате операций по поставке (реализации) активов, выполнению работ, оказанию услуг; уменьшения стоимости (списания) обязательств.

3. См. напр., «несостоявшееся увеличение имущества», Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд. / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 648

4. Дело фабрики Хожув — Chorzów Factory case, https://wiki2.wiki/wiki/Chorz%C3%B3w_Factory_case

5. В международной практике используют также справедливую, равновесную и инвестиционную стоимость.

6. Докторская диссертация «Возмещение убытков в гражданском праве России», 2020. Монастырский Ю.Э. https://mgimo.ru/science/diss/monastyrskyi-yu-e.php

7. Определение ВС РФ от 18.04.2018 № 307-ЭС17-22975 по делу № А21-7047/2016

8. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 года, CISG) трактует это как предвидимость убытков «Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. (ст. 74 Раздел 2 «Убытки»)»

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, см. Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379

12. Тест but for (conditio sine qua non), цель которого установить, что нарушение является необходимым условием возникновения убытков.

13. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 по делу № А40-135696/2021

14. в отношении обстоятельств непреодолимой силы законодатель определил границы разумных мер посредством уведомления должником кредитора о возникновении таких обстоятельств.

15. в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривается обязанность должника по принятию всех разумных мер для уменьшения убытков, причиненного кредитору применительно к обстоятельствам непреодолимой силы.

16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921

17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021

18. п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

19. Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016

20. В зарубежной литературе: but-for position, but-for premise, but-for principle. Метод "but for" определяет сумму, необходимую для компенсации потерпевшей стороне путем сравнения ее фактического положения с гипотетической ситуацией, в которой она могла бы оказаться, если бы не было противоправного деяния.

21. См. напр., Методические разъяснения по проверке достоверности информации – https://srosovet.ru/press/news/291019-2/

22. См. напр., Методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе – https://srosovet.ru/press/news/301121

23. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А. В. Асосков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко [и др.] ; отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2020. – 1469 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.), стр. 1315

24. «При исчислении упущенной выгоды из продажной цены не вычитаются фиксированные расходы (в отличие от переменных расходов, понесенных в связи с исполнением конкретного договора)». «Сборник ЮНСИТРАЛ
по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров» (Принят в г. Нью-Йорке в 2008 г.).

25. Овсянникова А.О. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков // Вестник гражданского права. 2015. № 5 (СПС «КонсультантПлюс»).

26. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 309-ЭС19-6546 по делу № А76-39836/2017

27. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А24-2734/2021

28. Классический подход в оценочной деятельности, см. например, п.8 ФСО №1.

29. Подход иногда описывают как основанный на применении концепции «Книги мудрости»: «опыт… доступен для исправления неопределенного пророчества. Это книга мудрости, которой суды не должны пренебрегать. «Мы не находим нормы закона, которые ставили бы замок на ее страницах и запрещали бы нам заглядывать внутрь». Sinclair Ref. Co. против Jenkins Petroleum Co., 289 US 689, 698-99, 53 S. Ct. 736, 77 L. Ed. 1449 (1933).

30. «Определяя размер убытков, исходя из рыночной стоимости товаров с учетом НДС, истец не доказал, что при приобретении данных товаров налог не подлежал бы вычету, и не подтвердил корректировку ранее принятых
к вычету сумм налога» Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

31. Именно потерпевший должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, т.е. представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Таким образом, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012)

32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу № А40-61419/2022

33. «В отчет об оценке могут включаться расчетные величины и выводы по результатам дополнительных исследований, предусмотренные заданием на оценку, которые не рассматриваются как результат оценки», Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (ред. от 06.12.2016) «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»

34. «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год).

35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу № А40-8551/2022

36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 № Ф09-6582/17 по делу № А76-6219/2017

37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 № Ф05-4815/2017 по делу № А41-17567/2016

38. Совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное (Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 № 25). Таким образом, покупатель в указанном случае не вправе заявлять о недействительности договора поставки. Он может в одностороннем порядке отказаться от него и потребовать с поставщика возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

39. Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 № Ф09-1350/06-С3 по делу № Ф09-1350/06-С3

40. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.12.2015 № 305-ЭС15-4533

41. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 № 20АП-1873/2019 по делу № А09-11975/2018 (Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 305-ЭС18-18868 по делу № А40-87163/2017, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № ВАС-1537/11 по делу № А32-6138/2010, постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 13.02.2013 по делу № А23-2042/2012.)

42. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. В этом случае для наступления обязательства по оплате не имеет существенного значения то обстоятельство, были или нет работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, заказчик в данном случае обязан оплатить фактический объем работ, выполненный подрядчиком. Судебная практика: постановление 9 ААС от 21.09.2016 № 09АП-41944/2016, постановление 8 ААС от 14.06.2016 № 08АП9477/2016, постановление 3 ААС от 03.02.2020 по делу № А74-7668/2019.

43. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2012 по делу № А65-20185/2009 (подрядчик частично исполнил обусловленные договором работы, приостановление работ было вызвано несвоевременным исполнением заказчиком обязательства по предоставлению проектной документации).

44. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу № А56-122339/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 № Ф06-19652/2013.

45. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу № А56-18204/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021 по делу № А54-9725/2019.

46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу № А40-75419/15, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 № Ф09-10181/14.

47. Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209

48. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 № Ф03-3708/2017, Постановление 3 ААС от 25.12.2015 по делу № А33-11590/2015

49. В правоприменительной практике различие ст. 718 ГК РФ (содействие заказчика) и ст. 719 ГК РФ (неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда) состоит в том, что в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей выполнение работ для подрядчика невозможно, тогда как при неисполнении обязанности заказчика по оказанию содействия выполнение работ возможно, но затруднено.

50. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 № Ф07-1767/2019 по делу № А56-11663/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 N Ф04-2945/2017 по делу № А46-16628/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2018 № Ф02-6210/2017, Ф02-6262/2017 по делу № А33-19711/2015.

51. Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у подрядчика отсутствует лицензия на выполнение работ по договору, заказчик не может требовать признания договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от подрядчика возместить причиненные убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А40-219736/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 № Ф09-5965/18.

53. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 № Ф06-17452/2017, Постановление 4 ААС от 17.08.2018 года по делу № А19-3448/2016.

54. «...размер заложенной сметной прибыли, не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.... Таким образом, сметная прибыль не отражает потенциальный доход подрядчика и превышает его». Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 №А41-9431/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 № Ф05-21425/2018 по делу № А41-9448/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу №А56-66359/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 № Ф07-1767/2019 по делу № А56-11663/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 № 08АП-16797/2018 по делу № А46-11909/2018

55. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 N Ф09-8331/18 по делу N А60-65000/2017

56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

57. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

58. Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 № 303-ЭС19-18189 по делу № А59-731/2017

59. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 № 306-ЭС20-14706 по делу № А57-547/2018

60. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735

61. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 дела № А41-90214/16

62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 № Ф05-16349/2017 по делу
№ А41-90214/2016

63. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу № А02-2288/2014

64. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 по делу № А36-6879/2014

65. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 № 307-ЭС17-4652 по делу № А56-3984/2016

66. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2015 по делу № А69-2700/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу № А33-26753/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу № А45-532/2016.

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу № А40-132130/2015

68. Определение ВС РФ от 15.06.2021 № 307-ЭС21-7771

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

70. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «№ 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

71. Напр., в деле № А36-5059/2010 Президиум ВАС РФ (Постановление от 04.12.2012 № 10518/12) указал на необходимость проведения комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний.

72. Постановление Президиума ВАС РФ в от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008; Определение ВАС РФ от 06.05.2011 № ВАС-5559/11 по делу № А53-16223/2009, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2012 по делу № А82-4358/2009, от 29.11.2012 по делу № А79-3934/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 по делу № А81-772/2010, ФАС Поволжского округа от 18.05.2012 по делу № А65-13030/2011, от 10.04.2012 по делу № А72-4934/2011, ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2011 по делу № А66-7434/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2012 по делу № А32-8611/2011

73. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

74. Постановления ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-2114/11-С6 по делу № А50-22573/2010, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу № А44-1274/2011, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу № А53-18168/12

75. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-6255/10, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу № А44-1274/2011

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 № 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой»

77. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

78. пп. 4 п. 1 ст. 57 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 Постановления.

79. пп. 5 п. 1 ст. 57 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 Постановления.

80. п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.

81. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 № Ф05-13365/2017 по делу № А40-30586/16-82-16; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 № Ф03-4786/2016 по делу № А51-14266/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 № Ф03-4576/2014 по делу № А73-1554/2014

83. п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

84. п. 10 Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

85. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 № Ф04-2397/2017 по делу № А70-12986/2016

86. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 № Ф08-5092/2016 по делу № А32-8695/2014

87. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 № Ф10-2318/2018 по делу № А23-4916/2016

88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 № Ф05-4082/2017 по делу № А41-63803/2016

89. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 № Ф07-3133/2019 по делу № А56-56343/2018

90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 № Ф05-1995/2018 по делу № А40-226618/2016

91. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф04-2144/2017 по делу № А27-18380/2015

92. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу № А23-3464/2012

93. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 № 17АП-9220/2014-ГК по делу № А60-7567/2014

94. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 № Ф07-3133/2019 по делу № А56-56343/2018

95. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 303-ЭС22-9142 по делу № А59-2846/2019

96. «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

97. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

98. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)

99. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 4-КГ21-29-К1

100. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 по делу № 309-КГ18-13252, А50-28633/2017

101. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

102. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 308-ЭС22-17045 по делу № А63-6499/2021

103. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017 № С01-755/2015 по делу № А71-5961/2010

104. Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659

105. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016

106. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. № Ф10-3133/2015 по делу № А83-2207/2014

107. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 № 20АП-3665/2015 по делу № А54-1335/2014

108. п. 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»

109. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 № 307-ЭС19-1249 по делу № А56-94898/2017

110. п. 9 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

111. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 310-ЭС20-24458 по делу № А83-6215/2018

112. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2014 по делу № А56-22099/2013, Постановление АС Московского округа от 22.04.2016 № Ф05-4590/2016 по делу № А41-40909/15

113. Постановление АС Центрального округа от 28.06.2016 № Ф10-1938/2016 по делу № А64-4223/2015

114. Постановление АС Московского округа от 11.11.2015 № Ф05-15093/2015 по делу № А40-175896/14

115. Постановление АС Московского округа от 27.02.2015 № А40-56679/14

116. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 по делу № А32-31456/2014

117. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787

118. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электроэнергетике»

119. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 № Ф09-3719/19 по делу № А47-9285/2018

120. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»

121. Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2023 № 91-ПЭК23(1,2) по делу № А40-96008/2021

122. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу № А33-15192/2014

123. Постановление АС Поволжского округа от 16.05.2018 по делу № А57-20256/2017

124. Постановления АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 № Ф03-3315/2016 по делу № А37-2215/2014; Пятнадцатого ААС от 09.02.2017 по делу № А32-17788/2016

125. Постановления АС Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по делу N А32-39705/2016; АС Дальневосточного округа от 28.12.2015 по делу № А73-14718/2014; АС Московского округа от 24.03.2015 по делу № А41-21303/14

126. Постановления АС Дальневосточного округа от 13.02.2017 № Ф03-6486/2016 по делу № А59-3982/2015; АС Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу № А56-82302/2015

127. Постановление АС Дальневосточного округа от 21.04.2016 по делу № А51-18819/2015

128. решение АС Тюменской области от 16.03.2015 по делу № А70-13409/2014 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2015)

129. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 по делу № А32-18259/2015

130. решение АС Свердловской области от 18.03.2015 по делу № А60-54477/2014 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Уральского округа от 02.10.2015)

131. Постановление АС Северо-Западного округа от 27.10.2015 по делу № А56-68525/2013

132. решение АС Красноярского края от 05.02.2014 по делу № А33-15482/2013 (оставлено в силе, в частности, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014)

133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

134. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.11.2019 по делу № 10-5796/2019

135. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14

136. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 № 77-2066/2020

137. Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2015 г. по делу № 2-2/249/2015

138. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

139. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 № 11АП-14910/2021 по делу № А65-43453/2017

140. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

141. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

142. «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

143. Апелляционное определение Брянского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу № 33-3268/14

144. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

145. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06 по делу № А56-51431/2005, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.06

146. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 304-ЭС16-17267 (2, 3) по делу № А03-13510/2014

147. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А46-19146/2017

148. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по делу № А52-1056/2014

149. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу №А50-20422/2012

150. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016

151. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу № А48-7486/2016

152. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу № А49-10875/2014

153. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 по делу №А12-42281/2016

154. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу №А60-37646/2016

155. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу №А73-17144/2015

156. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу № А06-454/2016

157. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2019 по делу №А49-606/2015

158. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу № А06-454/2016

159. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2019 по делу №А49-606/2015

160. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу №А41-62861/2015

161. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 № А27-8569/2016

— вернуться к списку

Новости Актуализированы Методические рекомендации по определению размера упущенной выгоды