Новости

Результаты Годового Общего собрания членов Ассоциации

«В 2023 году в очередной раз была попытка Минэкономразвития внести законопроект об имущественной ответственности оценщиков, который в мае этого года был внесён в Госдуму и прошёл первое чтение. Основная проблема – это введение имущественной ответственности, в том числе за инициативную оценку. Известно несколько случаев, когда разницу в двух отчётах пытались вменить оценщикам в качестве ущерба.  До сих пор удавалось благополучно разрешать эти единичные ситуации. В случае принятия новеллы есть высокая вероятность, что такие попытки станут массовыми.  Кроме того, в законопроекте есть норма, что если страховая компания в течение 90 дней не выплатит страховую сумму по решению суда, то СРОО обязано выплатить её из компенсационного фонда. Из положительных моментов нужно отметить, что МинЭк учёл ряд замечаний/предложений оценочного сообщества: по всему тексту законопроекта указано, что ущерб определяется в судебном порядке, ЧПО смогут проводить оценку государственной и муниципальной собственности, при рассмотрении жалоб ДК рассматривает факты, изложенные в жалобе. Последнее не столь однозначно, потому что формулировка рассматривает Отчет в рамках фактов, изложенных в жалобе.  Дело в том, что с 2019 года регулятор в различных редакциях проекта закона пытался ввести обязательство для Дисциплинарного комитета СРОО рассматривать не факты, изложенные в жалобе, а весь отчет – проводить экспертизу отчёта об оценке, делать вывод о соответствии/несоответствии требованиям законодательства и т.д.

В сегодняшней формулировке законопроекта за отдельными категориями заявителей закрепляется также возможность подачи в СРО обращений без указания доводов относительно нарушения их прав действиями члена СРО с целью проведения внеплановых проверок, а также полного исследования в ходе проверки отчета об оценки

Мы понимаем, что принятие поправок чревато злоупотреблениями со стороны государственных органов, подача «обращений» вместо жалоб поставит все оценочное сообщество в ситуацию, когда взыскать потенциальные убытки заказчики оценки захотят с каждого отчета об оценке, и именно на оценщика ляжет бремя доказывания своей невиновности со всеми вытекающими судебными, финансовыми и трудовыми издержками, что мы считаем недопустимым.

Занятный документ, который многие вообще не заметили, был от Росреестра — законопроект с предложением, чтобы региональные органы власти в рамках своих регламентов утвердили критерии качества отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства. У каждого региона эти критерии будут свои. Общими усилиями Нацобъединения, Рабочей группы по гильотине, Общественного совета при Росреестре, экспертной группы в Росреестре, создание которой инициировало Национальное объединение удалось эту новеллу убрать. Эти критерии должны быть общими для всей России и должны определяться на федеральном уровне. Это невидимая работа, но она была достаточно масштабная, чтобы просто убедить законодателя в абсурдности предлагаемых новелл», — подчеркнул Алексей Каминский.

В этом году активизировалась работа по квалификационному экзамену оценщиков. В мае прошло совещание в Совете Федерации. 9.10.2024 будет очередное обсуждение в Совете Федерации. Позиция Ассоциация неизменная. Квалэкзамен нужно оставить как «вход в профессию» для вновь вступающих в СРОО, для чего нужно из 135-ФЗ исключить наличие квалификационного аттестата как обязательное условие членства в СРОО. При этом, квалэкзамен должен быть бесплатным, вопросы открытыми, должна быть обеспечена возможность его сдачи в дистанционном формате. Для действующих оценщиков пересдача только в случае исключения из СРОО по дисциплинарному взысканию за низкое качество отчетов об оценке. Как вариант, вместо экзамена вернуть обязательное повышение квалификации раз в три года или оставить требование по наличию квалаттестата, выданного не ранее, чем за три года, при оценке государственной собственности (федеральной и субъектовой).

«Наши основные методические наработки закрепляются в документах – рекомендациях и разъяснениях. Часть этих документов многократно актуализируется. Например, МР по оценке для Правительственной Комиссии размещены на сайте в их 8 редакции, потому что актуализировались всякий раз при поступлении новой информации. Есть большие документы, которые мы разрабатывали годами, например МР по оценке прав требования, разработанный в 2015 году и актуализированный в период с 2020 по 2023 год. Новая редакция основана в том числе на анализе большого массива данных.

И очень интересный документ в статусе проекта был опубликован – об установлении даты и причин объективного банкротства. Сейчас самые интересные проекты – не чисто оценочные, а на стыке разных сфер деятельности (оценка и юриспруденция, оценка и финансовый анализ и т.д.), здесь открывается перспективное направление работы.

Еще одно важное направление работы — это поддержание проекта #оценщикивместе, которое осуществляется совместно с Партнерами. Весной был зафиксирован важный результат — был пройдет миллионный тест. На сайте зарегистрировались уже порядка 11 тысяч оценщиков, а тест на сегодняшний день прошли 1 250 000 раз. Более 700 оценщиков посетили наши бесплатные вебинары по подготовке к квалификационному экзамену оценщика, и почти 1000 учебников по подготовке к КЭ мы бесплатно раздали на наших образовательных мероприятиях, а также направили в вузы, поскольку наша задача сделать так, чтобы профессиональное оценочное сообщество как минимум не старело, чтобы к нам приходили молодые специалисты», — рассказал Максим Ильин.

«Самое главное, когда мы обращение признаем жалобой, на что обращаем внимание — это доводы, которые нарушают или могут нарушить права заявителя. Было много немотивированных жалоб, в которых мы отказывали именно из-за недостаточного обоснования. И второе, что обязательно должно быть указано в жалобе – нарушения законодательства, которые, по мнению заявителя, содержатся в отчете.

Важно: мы внесли некоторые изменения в наши внутренние положения и теперь, если основанием для принятия решения, либо сделки, либо решения суда является не отчет об оценке, а любой другой документ (судебная экспертиза, заключение судебного эксперта и т.д.), то мы также признаем эту жалобу (обращение) немотивированной и внеплановую проверку не проводим», — сказал Дмитрий Смирнов.

В своем докладе спикер отметил следующие тенденции:

• увеличивается количество «жалоб» (немотивированных обращений) на судебных экспертов;
• жалобы подаются не на прямую, а поступают через госорганы, в частности прокуратуру;
• заявители жалоб отслеживают отчетность оценщиков и наличие квалификационного аттестата по направлениям на сайте СРОО;
• отсутствуют обращения об оспаривании в Росреестр и Апелляционный орган Минэкономразвития РФ