Новости

Итоги Балтийского юридического форума мастеров

21–22.04.2023 в Санкт-Петербурге состоялся Балтийский юридический форум мастеров. Он собрал более 300 участников со всей России — представителей юридического консалтинга, экспертов, владельцев бизнеса, сотрудников государственных органов и общественных организаций. Они обсудили актуальные проблемы юридической практики и правоприменения.

Было организовано 18 секций по ключевым и наиболее проблемным отраслям российского права. Секцию «Судебная финансово-экономическая экспертиза» организовали Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» и Союз судебных экспертов «Экспертный совет».

Модератором секции «Судебная финансово-экономическая экспертиза» выступил Первый вице-президент, Председатель Экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», Заместитель Председателя Правления Союза судебных экспертов Владимир Лебединский. В своем докладе на тему «Дискуссионные вопросы определения упущенной выгоды. Интервалы, предпосылки и виды стоимости в оценочных экспертизах в уголовном процессе» он презентовал Методические рекомендации «Определение размера упущенной выгоды» МР–1/22 от 06.05.2022, проанализировал рыночную стоимость в законодательстве и судебной практике и пришел к следующим выводам:

• при проведении экспертизы устанавливается корректность цены сделки между конкретными сторонами с учетом конкретных обстоятельств;
• рыночная стоимость – вероятностная расчетная величина, характеризуется интервалом значений, ввиду (1) различных цен на рынке, (2) рыночной неопределенности исходных данных для расчета, (3) погрешности методик, (4) спецификой объектов и (4) локальных рынков. Закреплено в законодательстве, судебной практике и общепринятой методологии;
• следует устанавливать границы интервала стоимости и использовать границу, приближенную к цене сделки. Использование конкретного (среднего) значения рыночной стоимости нарушает положения ч.3 и 4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ;
• при постановке вопроса необходимо описывать все существенные предпосылки, оказывающие влияние на стоимость (конкретные участники сделки, вынужденная продажа и т.д.);
• равновесная стоимость может быть наиболее подходящей, т.к. отражает сумму, за которую предположительно состоялся бы обмен объекта между конкретными сторонами на конкретных условиях
• когда сроки и способы экспозиции объекта в рассматриваемой сделки были ограничены и существенно меньше рыночных, следует определять ликвидационную стоимость объектов.

Сергей Ефимов, Управляющий партнер, Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы» представил совместный с Вячеславом Феоктистовым, управляющим партнером АБ «Феоктистов и партнеры» доклад, рассказав о покушении на СХПК «Россия» (уголовном преследовании Гринева А.В. и Подставкиной С.А. за якобы украденный горох). Нашумевшее «гороховое» дело, часто мелькавшее в криминальной хронике, было полностью разобрано экспертами. Проведенный анализ финансово-хозяйственной документации колхоза показал, что там нет недостоверных сведений — весь горох был отражен и в складском, и в бухгалтерском учете. По мнению экспертов и адвокатов, это означает, что Гринев А.В. и Подставкина С.А. были помещены под стражу необоснованно.

Елена Юлова, Председатель Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры», основатель объединения специалистов в области экономической безопасности «Forensic Alliance» выступила с темой «Форензик – комплексное противодействие корпоративным преступлениям», рассказав о значении финансово-экономической экспертизы в форензик-процедурах.

Мария Калинина, Партнёр Адвокатского бюро DS LAW в своем докладе «Борьба за самое важное доказательство в арбитражном споре» привела несколько кейсов из практики DS LAW. Один из примеров: акционер предприятия оспаривал сделки с заинтересованностью, которые якобы причинили ущерб, для определения размера ущерба истец требовал назначить судебную оценочную и бухгалтерскую экспертизу и предложил кандидатуру эксперт-оценщика из некоего ООО. При проверке результатов выяснилось, что:

• у эксперта нет экономического образования
• у эксперта есть квалификация оценщика, но на протяжении двух лет кандидат готовил только отчеты о рыночной стоимости транспортных средств
• у эксперта нет опыта проведения аналогичных экспертных исследований
• однажды этот эксперт был отведен судом в связи с установленной зависимостью от стороны, заявившей данного эксперта для проведения экспертизы
• основным видом деятельности компании, в которой работал эксперт, являлось производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, а не оценочная деятельность или деятельность в сфере судебной экспертизы.

В результате оппонент сам снял предложенную кандидатуру эксперта.

Ольга Балашева, Генеральный директор ООО «Гамма-Синема» выступила с докладом «Возможности судебной финансово-экономической экспертизы при возмещении убытков за нарушение исключительных прав» проанализировала результаты рассмотрения дел по категориям споров (из отчета о работе Суда по интеллектуальным правам (кассационная инстанция) за 2022 год и привела примеры, иллюстрирующие, как может использоваться судебная финансово-экономическая экспертиза в качестве способа защиты ответчика от субъективных расчетов истцом размера убытков, доказательства факта причинения убытков и способа определения соразмерности требуемой суммы компенсации допущенному нарушению.