Новости

Какие изменения в порядке проведения квалификационного экзамена Оценщиков следует ожидать?

5 декабря 2017 года состоялось третье заседание Рабочей группы Государственной Думы «Совершенствование законодательства в сфере кадастровой оценки, имущественных налогов и оценочной деятельности». В мероприятии приняли участие Депутаты Государственной Думы из различных фракций и Комитетов, представители Минэкономразвития России, Федеральной налоговой службы, Росреестра, Минимущества Московской области, ГБУ Московской области, профессионального оценочного сообщества и СМИ. Повестка дня включала обсуждение проблематики квалификационного экзамена Оценщиков, государственной кадастровой оценки, включая процедуру оспаривания, а также ряд других актуальных вопросов.

Участники заседания Рабочей группы

Заседание вел Первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам С.М. Катасонов. Интересы Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» на мероприятии представлял Президент А.В. Каминский, Исполнительный директор М.О. Ильин вел текстовую трансляцию мероприятия.

Председатель заседания Рабочей группы, депутат Государственной Думы С.М. Катасонов (в центре фотографии)

1. Про квалификационный экзамен Оценщиков

За время своей работы Группа стала одной из основных площадок для обсуждения проблематики ведомственного квалификационного экзамена Оценщиков и выработки решений по нормализации ситуации.
С.М. Катасонов информировал участников заседания о получении из Минэкономразвития России ответа на обращение Руководителя Рабочей группы, Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С.А. Жигарева относительно организации и проведения квалификационного экзамена Оценщиков (далее – Ответ Минэкономразвития России).

Заместитель директора Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России Н.Н. Бабичева

1.1. Заместитель директора Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России Н.Н. Бабичева рассказала о промежуточных результатах приема экзамена:

• всего для участия в сдаче квалификационного экзамена Оценщиков подано и оплачено 7 400 анкет. Порядка 2 000 направленных заявок из различных субъектов РФ так и не были оплачены (фактически анкеты не были поданы);
• проведено 3 656 экзаменов, 604 человека на экзамен не явились;
• Ростове-на-Дону планируется принять порядка 1000 экзаменов;
• внедрение специального программного обеспечения позволит удовлетворить существующие заявки на сдачу экзамена в течение 10 дней;
• 26 ноября уже есть возможность пересдачи экзамена теми Оценщиками, кто не смог сдать экзамен в первые дни его приемки. Пока успешно пересдал экзамен всего 1 человек;
• Проводится расследование причин сбоев специального программного обеспечения, случаи которых зафиксированы в том числе в г. Казань, есть подозрение на внешнее вмешательство;
• Руководство Министерства не считает целесообразным перенос сроков сдачи экзамена.

Внимание присутствующих было обращено на то, что формулировка из предложенного депутатами законопроекта такова, что дата, когда Оценщики смогут начать сдавать квалификационный экзамен, совпадает с датой, к которой им уже нужно иметь квалификационный аттестат.

Также было отмечено, что организация приема экзамена в регионах является сложным и комплексным проектом – «Для 20 человек это нецелесообразно».

Президент Ассоциации А.В. Каминский не согласился с позицией о нецелесообразности организации экзамена в регионах, из которых поступило небольшое количество заявок. Он подчеркнул необходимость обеспечения равных условий сдачи экзамена для всех претендентов: «Все Оценщики должны иметь равные права для сдачи экзамена. Почему, например, до сих пор не приняли экзамен в Волгограде, откуда поступило 475 заявок? Не должно быть сложностей с организацией экзамена в регионе, где есть 20 анкет, поскольку претенденты суммарно платят за это около 120 000 руб. (размер платы за прием квалификационного экзамена при его первой сдаче составляет 5 900 рублей). Нет проблем с предоставлением площадок для сдачи экзамена в регионах – есть проблемы у оператора экзамена: массово срываются установленные законодательством сроки его проведения!»

Президент Ассоциации А.В. Каминский и Председатель заседания РГ ГД депутат С.М. Катасонов

1.2. С.М. Катасонов призвал представителя Минэкономразвития к конструктивному сотрудничеству в части переноса сроков сдачи экзамена: «В чем причина того, что Минэкономразвития России не хочет поддержать перенос срока сдачи экзамена на 9 месяцев? Что может произойти за данный период времени? Если не устраивает формулировка законопроекта, предложенная членами Рабочей группы, пусть Минэкономразвития России предложит свою версию».

Президент Союза Оценщиков и Экспертов Черноземья А. И. Москалёв (в центре фотографии)

Н.Н. Бабичева отметила, что «01.04.2018 ничего значимого не произойдет». В случае отсутствия квалаттестата у Оценщика 01.04.2018, СРОО потребуется время на инвентаризацию членской базы, а затем выдачу предписания об устранении нарушения в определенный срок, например, 3 месяца. «Никакого автоматического исключения Оценщиков «списком» не будет. Рекомендации Общественных Слушаний в Общественной Палате будут обсуждаться на заседании Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России. Соответствующее предложение поступило от членов Совета Лебединского В.И и Кулакова К.Ю.

Вице-президент Ассоциации «Объединение СРО оценщиков», вице-президент СРО «РАО», член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ, д.э.н. К. Ю. Кулаков

В свою очередь А.В. Каминский аргументировал необходимость сдвига даты сдачи экзамена на 01.01.2019:

• требование о наличии квалификационного аттестата аналогично требованию о наличии справки об отсутствии судимости – СРОО обязаны исключить членов, у которых к установленному сроку не будет квалификационного аттестата;
• у ФБУ «ФРЦ» есть информация о том, какие Оценщики и из каких СРОО сдали экзамен. Данная информация может быть передана в Росреестр, который проведет внеплановую проверку соответствующих СРОО с очевидными для нее последствиями;
• даже если СРОО будут тянуть время (что противоречит законодательству) и проведут внеплановую проверку членов, которые не сдали экзамен вовремя, то это приведет к наложению на соответствующего Оценщика меры дисциплинарного взыскания – за то, что Оператор экзамена и Минэкономразвития России не смогли обеспечить нормальные условия сдачи экзамена;
• в недопустимые условия поставлены различные категории оценщиков, например, молодые мамы. Некоторые из них едут в Москву с семьями, поскольку дети находятся на грудном вскармливании. Но не все так могут. Зачем устраивать такую встряску отрасли?
• Перенос срока на 01.01.2019 даст возможность всем оценщикам, желающим сдать экзамен, сделать это без серьезных дополнительных затрат.

1.3. Оценщик, судебный эксперт И.С. Орджоникидзе сообщил, что у Оценщиков из Калуги есть сложности со сдачей экзамена. Оператор экзамена массово срывает сроки – из-за этого Оценщики не будут иметь возможность пересдать экзамен в случае, если не смогут его сдать с первого раза.

Помощник заместителя председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Р.М. Марданшина, соруководитель партийного проекта «Комфортная правовая среда» партии «Единая Россия» И.В. Судец  заметил: «Государство старается бороться с коррупцией. Но описанный вариант развития ситуации после 01.04.2018 приведет к тому, что СРОО попадут в зависимость от субъективного волеизъявления Минэкономразвития России!».

На его замечание Н.Н. Бабичева ответила, что вопрос о переносе срока обсуждался внутри Минэкономразвития России несколько раз. Позиции, однозначно поддерживающие перенос срока, озвучены не были.

Помощник заместителя председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Р.М. Марданшина, соруководитель партийного проекта «Комфортная правовая среда» партии «Единая Россия» И. В. Судец.

Член Комитета ГД по транспорту и строительству В. И. Афонский призвал представителей Минэкономразвития России услышать единую позицию Оценщиков и членов заседании Рабочей группы: «Все Оценщики должны иметь равные права в части возможности и условий сдачи квалификационного экзамена Оценщиков».

Член Комитета ГД по транспорту и строительству В. И. Афонский

1.4. Н.Н. Бабичева обратила внимание на большой поток поступивших предложений в части внесения изменений в Приказ №257 от 29.05.2017: «Только разместили на портале regulation.gov.ru  что-то по оценке, как сразу поступает очень много предложений. Минэк пока обрабатывает поступившие предложения». Касаемо открытия базы вопросов квалификационного экзамена представитель Минэкономразвития России ответила отрицательно – «На эту тему высказался Верховный Суд».

1.5. Щетинин Я.В. обратил внимание, что в конце октября в Общественной палате РФ состоялись Общественные слушания «Законодательное совершенствование процедуры проведения квалификационного экзамена в оценочной деятельности», на которых было предложено: сокращение срока между пересдачами экзамена с 90 дней до 30 дней; приостановка профессиональной деятельности оценщика по его личному заявлению как альтернативная мера исключению из СРОО в случае отсутствия квалаттестата в установленный законодательством срок. Важно понимать отношение Минэкономразвития России к указанным предложениям.

Н.Н. Бабичева отметила, что Минэкономразвития России не возражает против указанных выше предложений. Также нет возражений против того, чтобы исключить требование о пересдаче экзамена раз в три года (если не было перерыва в деятельности).

С.М. Катасонов резюмировал обсуждение проблематики квалэкзамена и сообщил, что члены Рабочей группы дополнительно проанализируют замечания Минэкономразвития России к законопроекту. В случае необходимости в законопроект будут внесены правки, например, предложения могут быть разделены на несколько частей (перенос срока, а также прочие изменения в части смягчения санкций к Оценщикам, не получившим квалификационный аттестат в установленные сроки).

2. Про государственную кадастровую оценку

2.1. Заместитель директора ГБУ Московской области Е.С. Кизякин в своем докладе отметил, что новая система кадастровой оценки имеет ряд положительных моментов, например: единство исполнителя на разных этапах; возможность собственника передать более точные данные о параметрах объекта недвижимости для определения его кадастровой стоимости. Однако есть и недостатки, основными из которых являются (на примере Московской области):

• отсутствие информации о существенных ценообразующих параметрах объектов недвижимости. 91% населенных пунктов, 40% земельных участков и 95% зданий и сооружений не имеют установленных границ. По 39% ОКС нет информации о годе постройки. По 76% ОКС нет информации по материалу стен или указано "прочий материал". 92% ОКС не связаны с кадастровым номером земельного участка (нет связки ОКС – земельный участок);
• проблемы присвоения кодов расчета видов использования (отсутствие правил группировки для неточных видов использования, схожие виды в различных сегментах, отсутствие правил группировки для множественных видов использования);
• проблемы применимости методических подходов для множественных видов использования земельных участков и кодов для ОКС;
• проблемы применимости методических подходов для земельных участков и ОКС на неразвитых рынках;
• отсутствие кадрового обеспечения;
• недостаточный функционал существующего программного обеспечения.

Заместитель директора ГБУ Московской области Е.С. Кизякин

В качестве подтверждения недостаточного кадрового обеспечения ГБУ Представитель Ассоциации в Вологодской области М.Ю. Демина привела в пример ситуацию в Вологодской области: на 5 Оценщиков из ГБУ приходится порядка 1 700 000 объектов.

Представитель Ассоциации в Вологодской области М.Ю. Демина

Недостатки Методических указаний по Государственной кадастровой оценке (далее – МУ по ГКО) приводят к тому, что в «неурегулированных зонах» их приходится «додумывать».
А.В. Каминский предложил, чтобы Администрации субъектов РФ предоставили свою статистику о масштабах проблемы с исходной информацией для ГКО.

2.2. Заместитель министра имущественных отношений Московской области Ю.Ю. Лавряков в своем выступлении по данному вопросу подчеркнул:

• необходимо более эффективно общаться с собственниками в части уточнения параметров объектов недвижимости. Например, через личные кабинеты ФНС;
• следует высказать благодарность разработчикам МУ по ГКО – это первый документ подобной тематики и масштаба, получивший официальный статус. Однако документ должен дорабатываться для учета выявленных проблем;
• необходима трансформация законодательства. Например, должна быть возможность внести в ЕГРН то, что наработает ГБУ в части уточнения характеристик объектов недвижимости.

Заместитель министра имущественных отношений Московской области Ю.Ю. Лавряков

Спикер подчеркнул важность рационального стремления к соответствию результатов ГКО ожиданиям налогоплательщиков. По его словам, в последние годы в Московской области количество замечаний к результатам определения кадастровой стоимости снижается. Причина этого заключается в том, что проводится огромная работа по верификации данных, которая дает результаты.

2.3. По вопросу повестки выступила Заместитель руководителя Росреестра Н.С. Самойлова:

• до 2020 года все субъекты РФ распланировали, как они вносят информацию о границах населенных пунктов в ЕГРН;
• относительно «размытых формулировок видов разрешенного использования объектов недвижимости» – это ровно та информация, которую дали муниципалитеты;
• относительно возможности внесения сведений в ЕГРН по результатам деятельности ГБУ – проблема обсуждалась достаточно давно. Сейчас по системе межведомственного взаимодействия информация поступает в Росреестр в момент ввода объекта в эксплуатацию;
• заявительный порядок внесения информации в ЕГРН, в целом, не работает.
  
  

Заместитель руководителя Росреестра Н.С. Самойлова

Председатель заседания С.М. Катасонов обратил внимание присутствующих на то, что если параметры объекта недвижимости в ЕГРН искажены в сторону занижения кадастровой стоимости, то собственник не заинтересован в их исправлении, т.е. он не будет в инициативном порядке уточнять параметры в ЕГРН.

А.В. Каминский назвал два варианта выхода из сложившейся ситуации:

• либо по 237-ФЗ кадастровая оценка не проводится до того момента, пока вся информация не будет верифицирована по всем объектам (сотни тысяч и миллионы объектов в каждом субъекте РФ) или объекты, по которым информация в ЕГРН отсутствует или является противоречивой, исключаются из оценки
• либо необходимо сделать МУ по ГКО, обязательные к применению, условно, на 10 страницах, а существующий многостраничный документ наделить статусом методических рекомендаций.

Н.Н. Бабичева отметила, что в Минэкономразвития России не поступало предложений ни в части внесения изменений в МУ по ГКО, ни по изменению их статуса на рекомендательный. Минэкономразвития России изначально предлагало существующие МУ по ГКО наделить рекомендательным статусом, однако Правительство РФ заняло иную позицию.

Начальник Управления оценки объектов недвижимости Росреестра А.П. Берестянский обратил внимание, что, исходя из содержания МУ по ГКО, будет лучше, если они получат рекомендательный статус.

Начальник Управления оценки объектов недвижимости Росреестра А.П. Берестянский

3. О законодательной инициативе депутата ГД РФ Р.М. Марданшина

И.В. Судец информировал участников заседания о сути законопроекта, разработанного Р.М. Марданшиным – вынести оценку, проводимую по заказу субъектов РФ или муниципалитетов в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, за пределы требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку органы государственной и муниципальной власти не успевают проводить конкурсы в сроки, установленные законодательством для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Участники заседания поддержали внесение в Государственную Думу и дальнейшее принятие данного законопроекта.

4. О проведении ежегодного национального конкурса журналистов

И.С. Радченко объявила о проведении ежегодного национального конкурса по номинациям «Лучший журналист, освещавший вопросы в сфере кадастровой оценки», «Лучший журналист, освещавший вопросы в сфере имущественных налогов», «Лучший журналист, освещавший вопросы в сфере оценочной деятельности». Также она обозначила целевую аудиторию конкурса: журналисты, блогеры, видео-блогеры.

И.С. Радченко, вице-президент Международной Академии Ипотеки и Недвижимости,Президент международного клуба инвесторов «Интеграция» и К.Ю. Кулаков, Вице-президент Ассоциации «Объединение СРО оценщиков»,вице-президент СРО «РАО», член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ, д.э.н.  (на фотографии слева направо)

В конце обсуждения С.М. Катасонов подвел итоги заседания, а также предложил членам Рабочей группы проработать механизмы повышения прозрачности работы РГ, например, путем создания аккаунтов Рабочей группы в социальных сетях. Это позволит более оперативно информировать общественность о результатах ее деятельности, реагировать на проблемы граждан и бизнеса. 

Материалы по теме:

• повестка заседания Рабочей группы «Совершенствование законодательства в сфере кадастровой оценки, имущественных налогов и оценочной деятельности» от 05.12.2017;
• ответ Минэкономразвития России на обращение Руководителя Рабочей группы, Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С.А.  Жигарева относительно организации и проведения квалэкзамена;
• законопроект №323212-7 о внесении изменений в Федеральный закон от 02.06.2016 № 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
• новость «В Общественной палате РФ состоялись Слушания «Законодательное совершенствование процедуры проведения квалификационного экзамена в оценочной деятельности»;
• Информация о предыдущих заседаниях Рабочей группы «Совершенствование законодательства в сфере кадастровой оценки, имущественных налогов и оценочной деятельности»: раз, два;
• новость «Верховный суд отказал в раскрытии базы вопросов и отмене Приказа № 257»;
• текстовая онлайн трансляция заседания на facebook*.

(*) соцсеть принадлежит компании «Мета» (Meta Platforms Inc.), данная организация признана экстремистской и запрещена на территории РФ