Новости

Заседание РГ по ФСО по оценке машин и оборудования

 

Протокол №2

Заседание рабочей группы НСОД по разработке проекта федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования»

г.Москва 3 ноября 2011

Место проведения- г.Москва, ул. Б.Якиманка,д.31

Время начала заседания- 12:00

Время окончания заседания- 15:00

Председатель заседания – Фоменко А.Н.

Секретарь заседания – Степанов А.М.

 

В заседании приняли участие:

Представители НП «СМАОс»Ковалев А.П; Кушель А.А.;Мишаков  В.М

Представители МСНО-НП «ОПЭО» Федорашко Л.А.

Представители «РОО» Фоменко А.Н.,Тевелева О.В.

Представители НП «СРО» «Экспертный совет» Шабля Е.Я.

Представители НП «ДСО» Белоногов С.Б.

Представители НКСО  Лужанский Б.Е

Представители НП «Сибирь» Смоляк С.А

 

Повестка заседания:

1.       Выборы Председателя рабочей группы.

2.      О концепции  ФСО «Оценка  стоимости машин и оборудования».

 

По первому вопросу:

Заслушали информацию председательствующего Фоменко А.Н.

Он доложил, что поступили предложения избрать председателем рабочей группы от СМАОс - Ковалева Анатолия Павловича (который просил учесть при голосовании его большую занятость), от РОО - Фоменко Александра Никифоровича, от НП «Экспертный совет» - Шабля Егора Ярославовича.

В результате голосования ни один кандидат не набрал более 50% голосов.

 

По второму вопросу:

На заседании выступили все участники, обсудили организационные вопросы, обменялись мнениями о структуре и содержании разрабатываемого стандарта.

Разногласия возникли по вопросу об объектах, которые должен регулировать разрабатываемый стандарт. Обсуждались следующие варианты:

- включить все движимое имущество в соответствии с ГК РФ;

- перечислить типы машин и оборудования, которые регулируются данным ФСО и перечислить те, которые не регулируются;

- указать, что ФСО относится ко  всем машинам и оборудованию за исключением перечисленных особо;

- включить только машины и оборудование используемые в промышленном производстве.

Соглашения по этому вопросу достигнуто не было и участники решили вернуться к этому вопросу после разработки содержания (текста) стандарта, в основу которого положено МСО-2011.

Обсуждался вопрос учета в разрабатываемом ФСО особенностей потоковой (массовой) оценки. Участники согласились с тем, что этот вопрос может найти отражение в документе, но следует продумать о формулировках.

Обсудили вопрос о порядке работы над документом и определили ответственных за техническую редакцию русского текста МСО и разработку дополнений  по каждому из основных его разделов (список ответственных прилагается).

Постановили:

1.        Поручить вести заседание и исполнять обязанности Председателя Фоменко А.Н. до избрания Председателя рабочей группы на очередном заседании.

Ответственный Фоменко А.Н.

Срок: до следующего заседания

2.      Направить просьбу руководителям СРО, члены рабочей группы от которых не смогут принять участие в очередном заседании, проголосовать дистанционно по выборам Председателя рабочей группы из предложенных кандидатов: Ковалева А.П. (или иной кандидатуры по представлению СМАОс, в связи с его занятостью), Фоменко А.Н., Шабля Е.Я., путем направления соответствующего официального решения.

Ответственный Степанов А.М.

Срок 15 ноября

 

3.      Разослать членам рабочей группы МСО-11 сканированную копию текста на английском языке.

Ответственный  Шабля Е.Я.

Срок 7 ноября

4.      Ответственным за техническую редакцию разделов МСО выслать Степанову А.М тексты разделов.

Ответственный: Члены рабочей группы – ответственные по разделам (в соответствии со списком)

Срок 11 ноября

5.      Довести до членов рабочей группы и СРО,  представленные материалы  по разделам  ФСО

Ответственный Степанов А.М.

Срок  14.11.11

6.      Назначить очередное заседание рабочей группы на 18.11.11. в 12 часов.

Ответственный Фоменко А.Н.

Срок 18 ноября

7.      Согласовать место проведения Заседания  на Большой Якиманке,31 и оповестить участников и СРО.

Ответственный Степанов А.М.

Срок 15 ноября

 

                        Председатель  заседания         А.Н. Фоменко

                       Секретарь                                      А.М. Степанов

 

Список  ответственных  за  техническую  редакцию   адаптацию  пунктов  МСО-2011

Объем работ (IVS 101)

(Шабля Егор Ярославович. Экспертный совет)

2. Выполнить требование, чтобы идентифицировать актив или ответственность, которая будет оценена в IVS 101 параграф 2 (d), внимание должно быть уделено степени к который позиция производственного предприятия и оборудование присоединено или объединено с другими активами. Например:

• Активы могут надолго быть присоединены к земле и не могли быть удалены без существенное разрушение или актива или любой окружающей структуры или здания;

• Отдельная машина может быть частью интегрированной поточной линии где функциональность зависит от других активов.

В таких случаях будет необходимо ясно определить то, что должно быть включено или исключено из оценка. Любые необходимые предположения или специальные предположения, касающиеся доступность любых дополнительных активов должна также быть заявлена, видеть также параграф 4 ниже.

3. Производственное предприятие и оборудование, связанное с поставкой или предоставлением услуг в здание, часто интегрированный в здании и когда-то установленный не отделимы от этого. Они позиции будут обычно являться частью интереса недвижимости. Примеры включают производственное предприятие с первичная функция поставки электричества, газа, нагревания, охлаждения или вентиляции в здание и оборудование, такое как грузоподъемные лифты. Если цель оценки требует этих позиций к будьте оценены отдельно, объем работ должен включать выписку в том смысле, что стоимость этих позиций обычно включалась бы в интерес недвижимости, и не может будьте отдельно осуществимы. Когда di fferent назначения оценки предприняты, чтобы нести оценки интереса недвижимости и производственного предприятия и активов оборудования в том же самом

местоположение, забота необходима, чтобы избежать или упущений или двойного подсчета.

4. Из-за разнообразного характера и транспортабельности многих позиций производственного предприятия и оборудования, дополнительные предположения будут обычно обязаны описывать государство и обстоятельства в котором оценены активы. Чтобы выполнить IVS 101 2 (i), они должны быть рассмотренный и включенный в пределах работы. Примеры предположений, которые могут быть соответствующий при различных обстоятельствах включайте:

• то, что производственное предприятие и активы оборудования оценены в целом, в месте и как часть бизнес, который рассматривают как функционирующее предприятие,

• то, что производственное предприятие и активы оборудования оценены в целом, в месте, но на предположение, что бизнес закрыт,

• то, что производственное предприятие и активы оборудования оценены как отдельные позиции за удаление от их текущее местоположение.

При некоторых обстоятельствах может быть уместно сообщить относительно больше чем одного набора предположения, например,  чтобы иллюстрировать эффект делового закрытия или прекращения операции на стоимости производственного предприятия и оборудования.

 

КОММЕНТАРИЙ

Нематериальные активы

(Лужанский Борис Ефимович НКСО)

C3. Нематериальные активы падают вне классификации активов оборудования и производственного предприятия.

Однако, нематериальный актив может оказать влияние на стоимость производственного предприятия и активы оборудования. Например, стоимость образцов и умирает, часто

неразрывно связанный со связанными правами на интеллектуальную собственность. Операционное программное обеспечение, технические данные, производственные записи и патенты - дальнейшие примеры неосязаемых активы, которые могут оказать влияние на стоимость производственного предприятия и активов оборудования, в зависимости от того, включены ли они в оценку. В таких случаях, процесс оценки вовлечет рассмотрение включения неосязаемых активы и их воздействие на оценку производственного предприятия и активы оборудования.

 

Финансовые соглашения

(Лужанский Борис Ефимович НКСО)

C4. Позиция производственного предприятия и оборудования может подвергнуться финансовому соглашению, такому как финансовая аренда. Соответственно, актив не может быть продан без кредитора или арендодатель, оплаченный любой баланс, открытый в соответствии с финансовым соглашением.

Этот платеж может или не может превысить незаложенную стоимость позиции.

Позиции производственного предприятия и оборудования, подвергающегося таким мерам, обычно отдельно identi fied от активов, которые являются незаложенными, и их ценности

отдельно сообщаемый.

C5. Позиции производственного предприятия и оборудования, которое подвергается действию арендными договорами, имущество третьих лиц и поэтому не включенный в оценку активов арендатор. Однако, такие активы, возможно, должны быть записаны как thei r присутствие может воздействовать на стоимость находящихся в собственности активов, используемых в ассоциации.

Принудительная продажа

(Белоногов Сергей Борисович ДСО )

C6. Производственное предприятие и активы оборудования могут быть особенно восприимчивыми к принудительной продаже условия, см. параграфы 53-55 Структуры IVS. Общий пример то, где активы должны быть удалены из имущества в период времени, который устраняет надлежащий маркетинг, потому что арендный договор относительно имущества завершается.

воздействие таких обстоятельств на стоимости нуждается во внимательном рассмотрении. Чтобы к консультируйте по вопросам стоимости, вероятно, чтобы быть понятыми, что будет необходимо рассмотреть любого альтернативы продаже от текущего местоположения, такие как практичность и стоимость из удаления позиций к другому местоположению для размещения в пределах доступного времени лимит.

 

Подходы оценки

C7. Три основных подхода оценки описали Структуру IVS, может все будьте применены к оценке активов оборудования и производственного предприятия.

C8. Для классов производственного предприятия и оборудования, которое однородно, eg автомашины и определенные типы офисного оборудования или промышленной машины, подход рынка обычно используемый как есть достаточные данные недавних продаж подобных активов.

Однако, много типов производственного предприятия и оборудования специализированы и di rect продажи доказательства таких позиций не будут доступны, требуя использования любого

подход дохода или подход стоимости

(Федорашко Лилия Александровна ОПЭО )

 

C9. Подход дохода к оценке производственного предприятия и оборудования может использоваться

где определенные потоки наличности могут быть identi fied для актива или группы

дополнительные активы, eg, где группа активов, формирующих обрабатывающий завод,

действие, чтобы произвести рыночный продукт. Даже тогда это важно для

поймите, что некоторые из потоков наличности могут быть относящимися к нематериальным активам.

Поскольку эти причины используют подхода дохода, не будет практично для многих

отдельные позиции производственного предприятия или оборудования.

(Смоляк Сергей Абрамович.  Сибирь)

 

C10. Подход стоимости обычно принимается для производственного предприятия и оборудования особенно в случай отдельных активов, которые специализированы. Это сделано, вычисляя обесцениваемая стоимость замены актива. Стоимость для участника рынка замена подчиненного актива оценена. Стоимость замены – стоимость получение альтернативного актива эквивалентной полезности; это может или быть современным эквивалентное обеспечение той же самой функциональности или стоимости репродуцирования точного точная копия подчиненного актива. Последний является только соответствующим где стоимость a точная копия была бы меньше чем стоимость