Новости

НСОД в интересах сообщества, а не руководства одной (С)РОО

25 сентября 2012 года состоялось внеочередное Собрание НСОД. В повестку дня были включены следующие заведомо конфликтные из-за их неподготовленности вопросы: внесение изменений в Устав НСОД, выборы Исполнительного директора.

1. Только обсуждение повестки дня заняло более двух часов. Отметим, что НП «СРОО «Экспертный совет» предложило внести в повестку дня следующие вопросы: информационного обеспечения деятельности НСОД, обеспечения ее публичности, а также подготовки открытого конкурса на должность Исполнительного директора НСОД. Данные вопросы так и не были включены в повестку из-за противодействия со стороны представителей РОО, СМАОс, НКСО, Кадастр-оценка и МСО.

2. Вопрос внесения изменений в устав НСОД был неподготовлен, поскольку отсутствовал свод предлагаемых поправок в устав НСОД. РОО, СМАОс, НКСО, Кадастр-оценка настоятельно предлагали принять пакет поправок, основная суть которых заключалась в пересмотре порядка принятия решений на Собрании и Совете НСОД. В соответствии с действующей редакцией устава НСОД на Собрании решение принимается по схеме «1 СРОО = 1 голос». Указанные СРОО настаивали на введении схемы, в соответствии с которой РОО получает фактический контроль над НСОД.

Позиция НП «СРОО «Экспертный совет» заключается в том, что НСОД должен работать в интересах всего оценочного сообщества, а не в интересах оценщиков одной (С)РОО. Необходимо обратить внимание, что позиция рядовых оценщиков РОО зачастую расходится с позицией ее руководства, что наглядно видно, в том числе, по обсуждениям на профессиональных интернет-площадках. Кроме того, в сложившейся конфликтной ситуации менять принципы принятия решений недопустимо.

3. По второму вопросу Партнерство выступило категорически против кандидатуры Гревцова Ю.Н. на должность Исполнительного директора НСОД, поскольку его деятельность в последний месяц не только не способствовала сплочению НСОД и налаживанию его конструктивной работы в интересах оценочного сообщества, но и в очередной раз выставила НСОД посмешищем в глазах оценщиков. Каминский А.В. настаивал на том, что до голосования по кандидатуре Исполнительного директора Гревцов Ю.Н. должен публично дать ответы по своему письму. За кандидатуру Гревцова Ю.Н. проголосовало только 5 СРОО из 11 (РОО, СМАОс, НКСО, Кадастр-оценка и МСО).

Каминский А.В. обратил внимание, что в раздаточный материал Собрания не включена позиция Совета по оценочной деятельности Челябинской области с рекомендацией Смолина П.А. на должность Исполнительного директора НСОД  (письмо, протокол и рекомендация). Несмотря на то, что кандидатуру члена РОО Смолина П.А. предложили представители пяти СРОО, представленных на территории Челябинской области (РОО, СМАОс, НКСО, АРМО, ЭС), против данной кандидатуры голосовали: РОО, СМАОс, НКСО, а также Кадастр-оценка и МСО.

В итоге на Собрании никаких конструктивных решений принято не было.