Новости

Экспертиза отчетов об оценке должна быть независимой, а ее цена – доступной

22 ноября 2012 года в Государственной Думе Российской Федерации состоялся круглый стол «Совершенствование законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества: пути снижения уровня злоупотреблений и коррупции». В мероприятии приняли участие представители девяти СРО оценщиков, Национального совета по оценочной деятельности, члены Комитета Государственной Думы по противодействию коррупции, представители Счетной Палаты, Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры России и других правоохранительных органов.

Одним из центральных вопросов мероприятия стало обсуждение распространенной ситуации, когда «некачественные» отчет об оценке и экспертное заключение СРОО используются как один из инструментов реализации коррупционных схем.

Первому от оценочного сообщества дали слово Президенту НП «СРОО «Экспертный совет» А.В. Каминскому (слайды выступления прилагаются). Были обозначены основные векторы трансформации Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности для устранения существующих коррупционных составляющих.

1. Заказчик экспертизы отчета об оценке должен иметь возможность обратиться за экспертизой в любое СРОО – это будет способствовать как повышению качества услуг по экспертизе, так и снижению ее стоимости. В настоящее время Экспертиза отчетов об оценке может проводиться только в той СРОО, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке. В подобной ситуации не приходится говорить о реально независимой экспертизе, кроме того, цена услуг по экспертизе формируется вне конкурентных рыночных механизмов (грубое нарушение ФЗ №94).

2. Должен существовать всего один вид экспертизы «экспертиза на соответствие требованиям законодательства», в ходе которого, прежде всего, выявляются нарушения, приводящие (способные привести) к существенному искажению стоимости. Существующая множественность экспертиз является одним из основных коррупциогенных факторов Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Существуют примеры, когда на один и тот же отчет выдается как положительная, так и отрицательная экспертизы. Отдельные СРОО в ходе проведения нормативно-методической экспертизы не проверяют отчет на предмет нарушений, приводящих (способных привести) к существенному искажению стоимости.                                     

3. Следует отменить единый квалификационный экзамен (далее – Экзамен) НСОД для экспертов СРОО по следующим основным причинам:

• закрепленная в законодательстве форма и содержание Экзамена приведут к дальнейшей деградации экспертной деятельности. Например, коллеги, специализирующиеся на оценке и экспертизе отчетов об оценке нематериальных активов вынуждены выучить порядка 400 вопросов-ответов по законодательству, имеющих весьма косвенное отношение к предмету их деятельности, а также вопросы по кадастровой оценке, машинам и оборудование, изъятию земельных участков под Олимпийскими объектами в Сочи (поскольку такую методику разработал НСОД) и др. Коллеги, создавшие профессию в своем направлении деятельности справедливо указывают, что не считают возможным сдавать данный "экзамен". Вместе с тем, данный экзамен сдадут вчерашние студенты, которым "без разница, какие 1000 вопросов выучить за одну ночь";
• Национальный совет по оценочной деятельности оказался неспособным организовать проведение экзамена;
• отдельные деструктивные силы пытаются использовать экзамен как инструмент передела рынка.

    Отметим, что коррупционные факторы, отмеченные в п. 1-3 были внесены в Закон об оценочной деятельности в конце 2010 года, Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2010 г. (принятию данного закона не помешало наличие отрицательного заключения по результатам проверки на предмет наличия коррупциогенных факторов). За два прошедших года как оценочное сообщество, так и Законодатель смогли убедиться в их вредности.

4. При проведении оценки для целей приватизации крупных объектов (в том числе, градообразующие предприятия) следует законодательно закрепить обязательность проведения экспертизы. Отметим, что экспертиза всех без исключения отчетов по приватизации не оправдана, поскольку способна привести к необоснованному увеличению затратной составляющей.

5. Одной из главных причин низкого качества услуг является депмпинг. Деятельность по оценке, в том числе, и по определению кадастровой стоимости, должна быть приравнена к НИР. Это позволит перейти от аукционной к конкурсной схемам, а также увеличить вес критерия «качество» с существующих 20% до 45%.

Аудиозапись Круглого стола (выступление А.В. Каминского начинается с 43 мин. 42 сек.).

Е.В. Петровская (АРМО) поддержала предложения А.В. Каминского по внесению изменений в Законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности в части проведения экспертизы отчетов об оценке, а также обратила внимание на необходимость обеспечения прозрачности деятельности НСОД (некоммерческой организации, объединяющей СРО оценщиков и представляющей интересы всей отрасли).     

Е.И. Нейман (РОО) отметил, что необходимо внесение комплексных изменений в Законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку с момента принятия Закона об оценке в 1998 году ситуация кардинально изменилась. Рабочая группа депутата И.Д. Грачева подготовила изменения (отзывы на проект приведены внизу страницы). Еще одной важной проблемой является отсутствие у оценщика достоверной информации. Также Е.И. Нейман затронул вопрос введения уголовной ответственности для оценщиков.

М.И. Карпова (СМАО) в своем выступлении сделала акцент на том, что в настоящее время нет четкого механизма использования при утверждении нормативно-правовых актов результатов антикоррупционных экспертиз. Факт наличия заключения о присутствии в законопроекте коррупциогенных факторов не приводит к однозначной необходимости доработки законопроекта или подготовки мотивированного ответа на заключение.

Представители правоохранительных органов высказали единую позицию о необходимости введения уголовной ответственности оценщиков. В прениях по данному вопросу А.В. Каминский еще раз отметил недопустимость введения уголовной ответственности оценщика в связи с вероятностной природой рыночной стоимости. В качестве примера было отмечено следующее. Существующий законопроект предусматривает, что в ситуации, когда стоимости объекта оценки в отчете одного оценщика определена в размере 9,5 млн.руб., а в отчете другого – в размере 10,5 млн.руб., следует обоих оценщиков посадить сроком на 3 года, или одного из них – на 5 лет.

(На аудиозаписи этот фрагмент выступления А.В. Каминского начинается с 1 час. 36 мин. 40 сек.)

НП «СРОО «Экспертный совет» считает подобные Круглые столы крайне важными для выстраивания конструктивного диалога между оценочным сообществом, законодательными институтами, потребителями, а также правоохранительными органами.