Новости

Анализ судебной практики

 

Партнерство ставит своей целью максимально полно и своевременно предоставлять членам Партнерства информацию, которая способствует более качественному выполнению услуг по оценке и помогает существенно обезопасить Оценщика от возможных ошибок и последствий.

 

Предлагаем ознакомиться с анализом судебной практики по нарушениям п.19 ФСО №1.

 

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 256, оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

           

Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что самым распространенным нарушением пункта 19 ФСО № 1 является   использование объектов – аналогов, датированных после даты оценки.  Суды трактуют использование таких объектов – аналогов как прямое нарушение пункта 19 ФСО № 1 (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2013г. по делу № А13-3179/2011, постановление Седьмого ААС от 08.09.2010г. № 07-АП-6559/10 по делу № А27-1894/2010, постановление Тринадцатого ААС от 23.10.2012г. по делу № А56-2591/2012, постановление Пятнадцатого ААС от 15.10.2013г. № 15АП-7017/2013 по делу № А53-23350/2012).

           

Вместе с тем, «использование справочных сведений, изданных после даты оценки, само по себе не свидетельствует об учете при определении рыночной стоимости каких-либо фактических обстоятельств, имевших место после даты оценки» (постановление Третьего ААС от 31.05.2013г. по делу № А33-15859/2010-17д), но может быть расценено судом как нарушение принципа достаточности, изложенного в пункте 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № 254. Так в постановлении Пятнадцатого ААС от 08.04.2013г. № 15АП-1437/2013 по делу № А53-23332/2012 суд указал, что «отклоняя представленное заключение оценщика суд указал, что оценщик для исследования рынка недвижимости посчитал необходимым привести описание экономической ситуации в регионе, однако описал его в период, который не имеет отношения к периоду, на который произведена оценка.  В отчете приведена излишняя информация, которая никак не используется в расчетах, что нарушает закрепленный в пункте 4 ФСО №3 принцип достаточности».

 

 

 

Прочие материалы по теме:

Методическое пособие "Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости" (судебная практика)