Новости

Представители Ассоциации выступили на Симпозиуме по судебной экспертизе

17–18 мая в Воронеже прошел 4-й Международный Симпозиум «Актуальные проблемы судебной экспертизы и контрольных процедур в строительстве». В рамках Симпозиума обсуждались законодательные, правовые, технические, методологические и этические проблемы в области судебной строительно-технической экспертизы. 

На симпозиуме выступил Первый вице-президент Ассоциации, Заместитель Председателя Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» Лебединский В.И. с докладом «Рецензирование заключений эксперта в области установления стоимости». В рамках выступления спикер подробно рассмотрел правовые основы, судебную практику, а также рассказал про практику Ассоциации по подготовке рецензий на судебную экспертизу. 

Лебединский В.И. сделал акцент на нескольких судебных решениях, в которых судами высказана позиция по рецензии, как допустимом доказательстве. В частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  03.06.2015 № Ф05-6048/2015 по делу № А40-95395/14 отмечается, что «суд установил, что из представленной истцом рецензии на отчет ХХХ об определении рыночной стоимости товарного знака ХХХ следует, что данный Отчет содержит необоснованные выводы о рыночной стоимости товарного знака и совершен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартов профессиональной практики». В Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-КГ16-17924 по делу N А40-141360/2015 указывается, что «кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на отчет об оценке ХХХ, и анализируя информацию, содержащуюся в документах по объектам основных средств (ХХХ) в соотношении информации, указанной в отчете оценщика ХХХ, суд признал правомерным вывод налогового органа о недостоверности». 

Особое значение имеет позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486 от 25.01.2018, которая, в частности, указала на следующее: «Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов …, в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы». 

Отдельно В.И. Лебединский рассмотрел вопрос подписки об уголовной ответственности при подготовке рецензий на заключение эксперта, так как в ряде случаев суды не принимают рецензию в качестве доказательства по делу, аргументируя отсутствием такой подписки.

В заключении докладчик отметил, что многие из выступавших на Симпозиуме указывали на проблемы образования судебных экспертов и рассказал о запуске ряда образовательных проектов Ассоциации в области практикоориентированного обучения судебных экспертов. 

Член Совета и представитель Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» в ЦЧР, Президент Союза Оценщиков и Экспертов Черноземья Москалёв А.И. поделился текущей судебной практикой по вопросам изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в Воронежском регионе, представленную в виде кейсов по наиболее проблемным ситуациям, в рамках которых судами были сформулированы важные правовые позиции. 

В частности, судами было указано, что включение в сумму компенсации понесенных ответчиками убытков в виде уплаченных земельных налогов при фактическом изъятии земельных участков до разрешения спора не производится, если из представленных квитанций об уплате налогов, невозможно установить за какой конкретно участок уплачивались налоги (Решение Новоусманского районного суда 26.10.2017 г. по делу № 2-1132/2017). 

Также были рассмотрены вопросы изменения ВРИ спорных земельных участков при процедуре изъятия. Так, например, в Постановлении Президиума Воронежского областного суда от 19.04.2017 г. по делу № 4Г-259/2017 [44Г-15/2017] и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 года по делу № А14-17207/2015 судом было указано, что: "- каких-либо действий, направленных на получение документов для малоэтажного и многоэтажного жилищного строительства, новый собственник не совершил, не начал осваивать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, не заключил договоры аренды с организациями застройщиками, не получил разрешения на строительство жилых домов, не заказывал и не подготавливал проекты строительства жилья, не использовал участок по целевому назначению". Судом был сделан вывод о том, что заключение экспертизы, положенного в основу решения суда (без корректировки стоимости оценки в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению), не отражает реальную рыночную стоимость изымаемых земельных участков и дело было направлено на новое рассмотрение. 

Отдельно Москалёв А.И. рассмотрел вопрос о проведении судебной экспертизы при изъятии земельного участок под многоквартирным домом и жилых помещений в нем в связи с включением дома в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Так, в Постановлении Президиума Воронежского областного суда от 21 марта 2018 года, суд, отменяя вынесенные по делу судебные постановления, указал на следующие нарушения:

• при определении рыночной стоимости квартиры был применен сравнительный подход, при котором использованы объекты - аналоги, которые также как и оцениваемая квартира содержат в своей стоимости стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в т.ч. на земельный участок, вместе с  тем эксперт отдельно определяет рыночную стоимость квартиры и рыночную стоимость земельного участка, вследствие чего рыночная стоимость квартиры включает в себя  не только   рыночную  стоимость  квартиры с учетом доли истцов в праве  собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но и рыночную стоимость земельного участка, соответствующую доле истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок;
• из содержания заключения эксперта не усматривается, что при выборе объектов-аналогов учтены физические характеристики объектов, передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, вид использования и (или) зонирование, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики.

В заключение Москалёв А.И. рассказал о перспективах рынка оценочных и экспертных услуг в свете планов по реализации проекта строительства в Воронеже метро и изъятия, в связи с этим земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Материалы по теме:

раздел сайта "Рецензирование судебных экспертиз".