Новости
Практика формировании вопросов финансово-экономической экспертизы в банкротных делах
14–17.09.2023 в Воронеже состоялся Четвертый Юридический форум мастеров. «Экспертный совет» выступил партнером мероприятия и представил на форуме секцию судебной экспертизы.
В форуме приняли участие более 700 представителей юридического сообщества — инхаус-юристы, адвокаты, консалтеры, маркетологи и партнеры юридических компаний.
Первый вице-президент, Председатель Экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», Председатель Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» Владимир Лебединский представил анализ, проведенный «Экспертным советом» на тему «Формирование вопросов финансово-экономической экспертизы в банкротных делах».
В широко известном в кругах профильных специалистов определении ВС РФ от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837 говорится: «Неплатежеспособность, с точки зрения законодательства о банкротстве, является юридической категорией, определение наличия которой относится к исключительной компетенции судов, равно как и категории добросовестности, разумности, злоупотребления, вины и проч.», «по смыслу положений арбитражного процессуального законодательства перед экспертом может быть поставлен только вопрос факта (в данном случае оценка финансового состояния должника), в то время как установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права».
Как в таком случае правильно ставить вопросы эксперту? В каких случаях суды соглашаются ставить такие вопросы, а в каких — нет? Какие основные типы вопросов задают суды в банкротных делах?
На первом этапе анализа судебной практики авторы исследования обобщили все вопросы и сгруппировали их.
Группы вопросов
1. проверка бухгалтерской отчетности;
2. проверка финансового анализа АУ;
3. признаки и дата наступления кризисного состояния;
4. анализ финансового состояния;
5. установление влияния сделок на финансовое состояние;
6. признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Далее в процессе работы анализировалась каждая группа на предмет ее задач, которые она решает, и типовых постановок вопросов.
1. Проверка бухгалтерской отчетности
Эта группа вопросов используется, когда есть основания считать отчетность недостоверной или уже имеется спор по этому основанию. В общем или применительно к конкретным активам или обязательствам.
Типичные вопросы группы:
- является ли бухгалтерская отчетность достоверной;
- соответствует ли бухгалтерская отчетность первичным документам бухгалтерского учета;
- каков реальный размер активов и обязательств.
2. Проверка финансового анализа АУ
Используется, когда есть основания считать финансовый анализ недостоверным, или суд не видит оснований назначать проведение финансово-экономической экспертизы без его проверки. Типичные вопросы:
- соответствует ли анализ финансового состояния, выполненный конкурсным управляющим, принятой методологии;
- соответствуют ли выводы и расчеты, приведенные в анализе финансового состояния, данным бухгалтерской и финансовой отчетности.
3. Установление кризисного состояния
Группа вопросов о признаках и датах наступления кризисного состояния, как самая большая по объему и основная по содержанию, анализировалась по нескольким направлениям.
Вначале были выделены основные содержательные элементы вопросов.
В вопросах используются следующие составляющие вместе или по отдельности:
- понятия: объективное банкротство, несостоятельность, неплатёжеспособность, недостаточность имущества, имущественный кризис;
- определения понятий;
- дата, момент, временной период;
- признаки, обстоятельства, факты, основания, причины, условия наступления.
Было выявлено, что в этой группе вопросов есть две подгруппы: в одной используются ключевые понятия, такие как неплатежеспособность, недостаточность имущества, объективное банкротство и т. п. В другой — их определения (расшифровки). Далее можно видеть типовые вопросы в этих подгруппах.
3.1. Установление кризисного состояния: понятия
- определить дату наступления признаков неплатежеспособности;
- определить момент наступления объективного банкротства;
- определить наличие признаков объективного банкротства;
- определить причины объективного банкротства;
- определить наличие совокупности признаков по ст.9 Закона о банкротстве
- определить момент, когда совокупный размер обязательств превысил реальную стоимость активов.
3.2. Установление кризисного состояния: определения
- определить момент, когда размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей превысил стоимость имущества (активов);
- установить, на какую дату или отчетный период имелись следующие признаки несостоятельности: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности (или) признакам недостаточности имущества;
- установить дату неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов и отсутствием в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника.
4. Анализ финансового состояния
Группа вопросов финансового состояния используется как альтернатива группе оценки кризисных состояний для ухода от квалификации этих вопросов как вопросов права.
Типовые вопросы:
- как изменялось финансовое состояние за период;
- исследовать динамику изменения материальных и нематериальных активов должника за указанный период;
- какова динамика изменения кредиторской и дебиторской задолженности должника за период ... ;
- каково значение и динамика изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника за период;
- произвести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и показатели, используемые для их расчета;
- когда произошло существенное ухудшение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.
5. Влияния сделок
Второй по величине и значимости является группа оценки влияния сделок.
Здесь даются оценки влияния действий (бездействия), решений и операций КДЛ на финансовое состояние:
- имело ли место выбытие активов;
- как выбытие активов отразилось на финансовом состоянии;
- являлись ли конкретные сделки причиной банкротства;
- в результате каких сделок наступило банкротство;
- какие сделки привели к ухудшению финансового состояния;
- как повлияли сделки на финансовое состояние;
- какой экономический эффект от сделок;
- каков размер убытков от сделок;
- имеются ли сделки, совершенные на нерыночных условиях;
- имеются ли сделки, которые привели к реальному ущербу;
- установить причины неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
6. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства можно в максимальной степени отнести к вопросам права, однако суды продолжают назначать экспертизы с подобными вопросами:
- наличие признаков преднамеренного банкротства;
- наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;
- какие действия, сделки, решения привели к преднамеренному банкротству.
Подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующие главные выводы:
- суды часто не следуют позиции «вопросы права»;
- назначение почти не зависит от вопросов;
- легче проходят вопросы, не затрагивающие «вопросы права»;
- судами хорошо принимаются досудебные заключения с любыми вопросами.
Таким образом, одним из действенных способов усиления своей правовой позиции является использование досудебных заключений специалистов, которые не только оцениваются судами, но и позволяют часто суду принять решение без проведения судебной экспертизы.
Далее в своем докладе Владимир Лебединский рассмотрел наиболее дискуссионные понятия с точки зрения корректности отнесения их к вопросам права.
Неплатежеспособность, недостаточность имущества, объективное банкротство — вопросы права или факта?
Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2 ЗоБ).
Причинами неисполнения обязательств могут быть не только недостаток, но и несогласие с долгом, нежелание платить, временная нехватка, отдельные контрагенты на определенный период и т.п. Суды указывают, что необходимо исследовать достаточность денежных средств. Нельзя ограничиваться констатацией наличия неисполненных обязательств, надо проверить действительное финансовое состояние (Определение ВС РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666).
Следует учитывать также динамику в ретроспективном периоде. Если временный недостаток денежных средств был ликвидирован, в этот период предприятие нельзя признавать неплатежеспособным.
Спикер высказал позицию, что все эти факторы суд самостоятельно проанализировать не сможет, это требует специальных знаний и проведения соответствующего исследования.
Далее Владимир Лебединский рассмотрел понятия недостаточности имущества и объективного банкротства, имеющие в своей основе сопоставление активов и обязательств.
Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 ЗоБ).
Объективное банкротство — неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53).
Здесь основную роль играет рыночная оценка активов общества, которую суд также не может выполнить самостоятельно. Кроме того, спикер отметил, что в банкротных экспертизах при ответе на вопросы о недостаточности имущества и объективном банкротстве остаются дискуссионными и методически недостаточно раскрытыми вопросы учета забалансовых активов и обязательств, нематериальные активов, а также использования доходного подхода для оценки имущественного комплекса.
Материалы по теме: