Новости
В Общественной палате обсудили актуальные проблемы оценочной деятельности

21 октября 2021

19.10.2021 в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол «Саморегулирование оценочной деятельности как необходимое условие существования и развития института независимой оценки собственности. Роль института независимой оценки и взаимодействие отрасли с судебными, исполнительными, законодательными, правоохранительными, надзорно-контрольными органами власти».

В мероприятии приняли участие представители профессионального оценочного сообщества, органов государственной власти, Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО», коллеги из смежных отраслей.

Спикеры затронули самые острые и волнующие профессиональное оценочное сообщество темы, такие как:

  • изменение законодательства об оценочной деятельности;
  • обеспечение реальной независимости оценки в России;
  • обеспечение адекватной дифференцированной ответственности оценщиков и СРОО за свою работу;
  • апелляционный механизм;
  • подтверждение квалификации оценщика.

Открывая мероприятие, Андрей Усенко, член Комиссий по развитию экономики и корпоративной социальной ответственности, президент Вятской ТПП обратил внимание участников на то, что серьезные изменения законодательства предлагаются без обсуждения с Национальным объединением СРО оценщиков, представляющим интересы отрасли. Задача Слушаний — не только обсудить текущие проблемы и предложения по их решению, но и создать основу для конструктивного диалога Минэкономразвития России и Национального объединения СРО оценщиков.

О развитии института независимой оценки с позиции Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО» рассказал председатель Совета Союза Алексей Луняк. Он отметил, что сохранение и развитие института независимой оценки – это главное направление деятельности Союза СОО, поскольку Союз — это национальное объединение, профессиональный регулятор в оценочной отрасли, созданный во исполнение действующего законодательства. Союзом приняты основные направления стратегии развития оценочной деятельности и сформулирована главная стратегическая цель – это рост востребованности института оценки в экономике РФ при совершении транзакций, управлении собственностью, совершенствовании системы налогообложения и др. Эта цель достигается реализацией двух подцелей: повышение качества оказываемых отраслью услуг и расширение рынка оценочных услуг. Чтобы повысить качество, необходимо создать систему контроля качества, которая будет понятна, эффективна, не будет требовать затрат времени и средств и будет вызывать доверие общества, государства, СРОО, оценщиков и потребителей оценочных услуг. Необходимо разработать и внедрить эффективно работающую систему ответственности за некачественные отчеты и экспертизы, которая предусматривает дифференциацию наказаний за нарушения различного уровня.

Отчасти решает эту задачу созданный при Союзе Апелляционный орган.

«Мы включили в него дополнительную функцию, которая сводится не просто к формальному разбору жалоб, проводится своего рода экспертиза на уровне нац. объединения — либо отчетов, либо экспертных заключений. Это высший экспертный орган профессионального сообщества для того, чтобы выносить окончательное экспертное мнение о качестве отчетов либо экспертных заключений. В апелляционный орган входят наиболее уважаемые представители всех СРОО, это супер-эксперты, супер-профессионалы рынка, к их мнению все готовы прислушаться и ему все готовы доверять», — сказал Алексей Луняк.

Алексей Каминский, Председатель Совета Союза СОО с мая 2019 по май 2021 г., Президент Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» и заместитель председателя Совета ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности рассказал о результатах работы Союза за последние два года. Методологическая работа, защита прав и законных интересов оценщиков и СРОО, задачи, связанные с внесением изменений в законодательство — результаты серьезные, наглядные, часть из них была достигнута совместными усилиями оценочного сообщества и нацобъединения, в то же время, без участия Союза этих результатов могло не быть вовсе.

«Мы подготовили и вынесли на апробацию методические разъяснения по учету НДС и методические рекомендации по оценке рыночной стоимости недвижимости для «оспаривания» кадастровой стоимости. Мы реагировали на обращения от оценщиков, экспертов, СРОО, связанные с судебными процессами, и благодаря позиции Союза решения принимались в пользу представителей оценочного сообщества и членов Союза. Нам удалось благополучно разрешить проблему, связанную с регистрацией ЧПО — хотя это был вопрос межведомственного взаимодействия между Росреестром и ФНС, вопрос длительное время не решался, банки отказывались работать с оценщиками–ИП. Совместно с Аппаратом уполномоченного по защите прав предпринимателей этот острый вопрос был снят.  Что касается законодательной сферы, то за последние два года не принято ни одной поправки в законодательство, ухудшающей положение оценщиков. А в последние годы принималось от трех до четырех законопроектов, вносящих изменения в базовый закон об оценочной деятельности, каждый — это десятки страниц поправок. Особо отмечу, что Союз никогда не занимался просто критикой, всегда выносились конструктивные предложения, причем многоуровневые, позволяющие решить задачи, декларируемые авторами законодательных инициатив», — сказал Алексей Каминский.

В резолюцию мероприятия спикер предложил внести пункт: «рекомендовать Союзу СОО и Минэкономразвития России наладить конструктивное взаимодействие, в том числе по обсуждению проблемных вопросов оценочной деятельности и саморегулирования оценочной деятельности, и предложений по их решению».

В ответ на выступление А. Каминского Ирина Филиппова, заместитель директора Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России заметила, что у Минэкономразвития и профессионального оценочного сообщества уже достаточно плотное взаимодействие, имеющийся диалог достаточно конструктивный, регулятор со своей стороны открыт для общения.

«Повлиять на решение коллег из Минюста мы не можем. Это может сделать только профессиональное сообщество, которое будет давать свои отклики на сайте regulation.gov.ru», — сказала Ирина Филиппова.

Виктор Кислов, председатель Национальной палаты кадастровых инженеров, сопредседатель Рабочей группы «регуляторной гильотины» в сфере земли и недвижимости подтвердил слова А. Каминского, что диалога госрегулятора в лице Минэкономразвития России и Национального объединения СРО оценщиков «Союз СОО» фактически нет, предложения Национального объединения игнорируются. Совет по оценочной деятельности при Минэкономразвития России нужно ликвидировать, так как он дублирует функции Национального объединения.

Рассуждая на тему, нужна ли независимая оценка в России, Юрий Козырь, президент СРО оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков», отметил, что независимость оценки и оценщика прописана в ФЗ-135, но существующая оговорка в ст.16 ФЗ-135 вносит противоречие в этот закон. В ст.16 ФЗ-135 написано: «Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лиц, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки». Конструкция после слова «если», по словам спикера, означает «вмешиваться нельзя, но можно».

«Сегодня существует практика, когда при несоответствии результата оценки определенным цифрам многие заказчики не подписывают акт о выполнении работ, и работа оценщика не может быть оплачена. В ежедневные обязанности профессиональных институциональных жалобщиков входит подготовка жалоб на отчеты оценщиков в оценочные СРО в силу их заинтересованности в улучшении своих экономических интересов. Жалобы пишутся в ответ на несовпадение внутренних оценок контролеров и жалобщиков с оценками независимых оценщиков, и просто потому, что это выгодно, поскольку институциональный жалобщик ничего не теряет, но оспорив отчет, имеет шансы улучшить свои интересы. Это приводит к следующим последствиям: в ситуации, когда жаловаться на результаты оценки становится в принципе выгодным, исход споров решается, как правило, отнюдь не качеством оценки (хотя, безусловно, она является важным фактором), а мощью административного ресурса. Рынок начинает жить по законам джунглей: кто сильнее, тот и прав. Следствие — монополизация экономики и низкий рейтинг инвестиционного климата. Отличительной особенностью оценочных услуг является принципиальная невозможность определения такой величины рыночной стоимости объекта оценки, с которой согласились бы все – в первую очередь потому, что каждый участник рынка, прежде всего, заботится о своих интересах, однако очевидно: нельзя угодить всем», — сказал Юрий Козырь.

Спикер предложил всему обществу – потребителям оценочных услуг и регулятору – определиться, нужна ли вообще независимая оценка в России. Если нужна, то следует снизить возможность оказания давления на оценщика посредством изменения механизмов принятия отчетов об оценке, оплаты оценочных услуг и внесения дополнений в ст.16 135-ФЗ. В частности, нужно изъять все слова во втором предложении пятого абзаца, начинающиеся со слова «если» («если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки»). Принять меры в части обеспечения приемки оценочных работ заказчиками в случаях, когда их не устраивают полученные оценщиками результаты. И необходимо предусмотреть ответственность недобросовестных жалобщиков – в случае признания жалобы необоснованной жалобщики должны компенсировать издержки саморегулируемой организации, связанные с рассмотрением жалоб – подобно тому, как это сделано в судах, с той лишь разницей, что внесенная на депозит оценочной СРО сумма за рассмотрение жалобы должна возвращаться жалобщику в случае признания его жалобы обоснованной.

Михаил Зельдин, член Совета СРО Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», президент группы компаний «Аверс» выступил с докладом об адекватной ответственности для оценщиков и СРО. Для создания адекватной ответственности он предложил внести соответствующие изменения в 135-ФЗ.

Также докладчик обратил внимание на необходимость:

  • внесения в закон совместно с регулятором положений, которые будут обеспечивать эффективное функционирование системы оценочной деятельности – интервальный характер стоимости и дифференцированную ответственность;
  • определения совместно с регулятором методики формирования интервалов возможных значений рыночной стоимости объекта.

Максим Скатов, президент СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков» рассказал об итогах апробации апелляционного органа Минэкономразвития России и его перспективах. Он отметил, что на сайте Минэкономразвития России опубликованы не все жалобы (указано 23, но известно, что их было больше), т.е. вопрос о прозрачности работы органа остается открытым. Из поданных жалоб по 50% было отказано в апелляции, по 40% - апелляция удовлетворена, по 10% итоговые протоколы на сайте отсутствуют. Ни в одной из жалоб не было выявлено существенного искажения стоимости. А именно оно, напомним, было главной целью создания Апелляционного органа при Минэкономразвития. При этом апелляционный орган, действующий при Союзе СОО, функционирует абсолютно прозрачно, дает возможность участия в рассмотрении жалобы и заявителю, и ответчику.

Екатерина Коптева, замначальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра отметила, что контроль за исполнением решений апелляционного органа, созданного при Минэкономразвития, возлагается на Росреестр, и поинтересовалась, как в свою очередь будет обеспечиваться исполнение решений апелляционного органа Союза? На что Алексей Каминский ответил, что профсообщество будет контролировать исполнение собственных решений самостоятельно. В случае, если нацобъединение указывает СРОО на необходимость пересмотра решения, а СРОО его игнорирует, оно будет исключено из нацобъединения. В законодательство должны быть внесены изменения, что решения нацобъединения обязательны для всех СРОО, в этом случае такое исключение будет «черной меткой» для данной СРОО.

Проблему квалификационного экзамена оценщиков вновь поднял Кирилл Кулаков, вице-президент Ассоциации «Объединение саморегулируемых организаций оценщиков», президент СРО РАО, проректор МГСУ. Он обратил внимание участников на тот факт, что несмотря на то, что Минэкономразвития обещало упростить порядок сдачи квалэкзамена добросовестными оценщиками, приказ, подписанный в апреле 2021 года, до сих пор не зарегистрирован в Минюсте и не опубликован. Между тем, анонсированное «упрощение» таковым для оценщиков не является и профессиональное сообщество настаивает на отмене требований о пересдаче экзамена каждые три года.

«Основные предложения оценочного сообщества таковы: сдавать квалэкзамен один раз, как «вход в профессию». Отменить требование о пересдаче квалэкзамена каждые 3 года, заменив указанное требование на:

  • непрерывность стажа в ОД;
  •  отсутствие особо тяжких МДВ;
  • повышение квалификации каждые 3 года (не менее 40 часов) в вузах, согласовавших программы ПК в МЭР РФ.

Дополнительное предложение: сдавать квалэкзамен каждые три года:

  • оценщикам гос.объектов и/или участникам гос.закупок;
  • членам экспертных советов СРОО (при условии возврата в 135-ФЗ положений о статусе экспертизы СРОО, а также ее обязательности в ряде случаев оценки).

И еще одно важное замечание: сейчас экзамен можно сдать только в Москве. Необходимо организовать возможность сдачи его в любом регионе или в режиме онлайн», — резюмировал Кирилл Кулаков.

Поддержала тему Ольга Угожаева, генеральный директор СРО СФСО:

«Сейчас в Москве мы видим новый пик заболеваемости и новые ограничительные меры. В связи с этим у меня предложение к Минэкономразвития и Росреестру: совместно с нацобъединением инициировать повторный мораторий на сдачу квалэкзамена. Потому что только в составе нашего СРО, к примеру, есть оценщики, которые сейчас находятся в стационарах под масками и сдавать экзамен они не могут ни при каких условиях. Получается, чтобы соблюсти закон, мы должны исключить оценщика по решению ДК и запретить ему заниматься оценкой в течение трех лет. В условиях, когда эти люди борются за жизнь, это абсолютно неприемлемо. Прошу внести в резолюцию это предложение».

Еще два пункта в резолюцию круглого стола предложил внести Алексей Каминский:

  • исключить раздел 2 в проекте постановления правительства о том, что строительно-технические экспертизы в части оспаривания кадастровой стоимости проводят только государственные судебные эксперты.
  • рекомендовать Минэкономразвития разработать проект положения о создании и функционировании апелляционного органа, в котором должно быть прописано, что АО рассматривает жалобу только в случае существенного искажения стоимости в отчете (сейчас в законопроекте фигурирует формулировка, что АО рассматривает любые нарушения законодательства).

Модератор круглого стола А.Л. Усенко, подводя итоги, предложил Национальному объединению подготовить поправки в законодательство по обсуждаемым проблемам, которые будут направлены Общественной палатой в Минэкономразвития России.

 

 

Материалы по теме:

документ создан 21.10.2021 10:42 , последнее изменение 21.10.2021 10:42
4.1
4. Пресс-центр