Новости

Судебную экономическую экспертизу по уголовным делам хотят отдать исключительно государственным судебно-экспертным организациям

Представители Ассоциации примут участие в заседании круглого стола на тему «Риски, проблемы и последствия введения государственной монополии на проведение экономических экспертиз по уголовным делам», которое состоится в Общественной палате Российской Федерации 09.12.2022.

Речь на мероприятии пойдет о Проекте распоряжения Правительства РФ о внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, размещенном на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов regulation.gov. Суть его — во включении судебной экономической экспертизы (финансово-экономической, финансово-аналитической, налоговой)  по уголовным делам в перечень видов судебных экспертиз, которые могут проводить только государственные судебно-экспертные учреждения.

По мнению экспертов Ассоциации, это приведет к исключению принципа состязательности сторон, существенному расходованию бюджетных средств и значительному срыву сроков производства по уголовным делам, прежде всего по резонансным.

Авторы Проекта распоряжения объясняют необходимость изменений риском занижения возможного ущерба государству негосударственными судебно-экспертными организациями: «Организации, учитывая возможность договорного исхода с преднамеренными выводами экспертизы в пользу организации, имеют право ходатайствовать о назначении в негосударственные судебно-экспертные учреждения, которые, в свою очередь, могут занижать возможный ущерб государству, сумму недополученных в бюджет государства налогов».

«Обоснование это малоинформативно и неубедительно. Во-первых, организации (юридические лица), в результате деятельности которых причинен ущерб государству, сами по себе не являются субъектами преступлений и не могут заявлять ходатайства о проведении экспертиз. Во-вторых, конечный выбор экспертной организации (эксперта), которой поручается проведение судебной экспертизы, входит исключительно в полномочия должностного лица (следователя, дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело. Такая исключительная компетенция должностных лиц предопределяет их личную ответственность за надлежащий выбор экспертного учреждения и свидетельствует об уже существующем государственном «фильтре» при конечном выборе экспертной организации (эксперта). Ну и в целом назначение экспертизы в государственное экспертное учреждение не исключает возможности коррупционного сговора с «государственными» экспертами. Случаи подобных сговоров периодически выявляются правоохранительными органами», — считает Алексей Каминский, Президент Ассоциации, Председатель Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет».

Стоит отметить, что актуальность проблемы существования «договорных» экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях по уголовным делам в стране сильно преувеличена и опровергается статистикой. Обвинительные приговоры в отношении судебных экспертов по «профильной статье» 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за «заведомо ложное заключение судебной экспертизы», в стране не выносились. Каких-либо объективных негативных тенденций в этой сфере не наблюдается.

Не ясен и масштаб проблемы занижения негосударственными экспертами ущерба, причиненного бюджету в результате совершения преступлений в сфере экономики — статистика, подтверждающая такие факты, не приводилась.

Представители экспертного сообщества сходятся во мнении, что актуальность предлагаемых изменений надуманна, тогда как траты бюджетных средств на реализацию Проекта распоряжения будут вполне реальными и существенными. Объем экономических экспертиз по уголовным делам — десятки тысяч в год, и он продолжает расти. При введении такой монополии для соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства число экспертов в штате МВД, СК, Минюста, ФТС и ФСБ нужно будет увеличить кратно, при том, что сейчас и без того наблюдается некомплект штатов.

Логичным исходом такой ситуации станет срыв сроков расследования уголовных дел и уголовного судопроизводства. Даже сейчас нехватка специалистов и большая загрузка в государственных экспертных учреждениях обуславливает длительные сроки производства экспертиз (от 3-8 месяцев до 1,5 лет). Невозможность привлекать негосударственных экспертов приведет к коллапсу в сроках расследования по выделенной категории уголовных дел, нарушению методического баланса и объективности, обеспечиваемой институтом негосударственных экспертов, росту безработицы в среде судебных экспертов.

«Год назад попытка введения монополии государства на проведение экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости ясно всем показала, почему нельзя допускать огосударствления экспертизы. Это сразу же привело к существенному росту (до нескольких раз) сроков производства экспертиз, многократному увеличению цен на их проведение, повторным экспертизам и как следствие критическому затягиванию рассмотрения дел по данной категории и чрезмерным тратам участников процесса. В результате во многих регионах суды вынуждены были вернуться к практике назначения негосударственных экспертов. И это при том, что оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости намного проще, чем другие экономические экспертизы, которыми государственные экспертные учреждения ранее не занимались в силу их сложности и специфичности», — отмечает Алексей Каминский.

Эксперты Ассоциации и Союза судебных экспертов «Экспертный совет» считают недопустимым внесение изменений в законодательство в части включения судебной экономической экспертизы по уголовным делам в перечень видов судебных экспертиз, которые могут проводить только государственные судебно-экспертные учреждения.

На сайте Общественной палаты РФ планируется онлайн-трансляция мероприятия.

Больше новостей в нашем Телеграм-канале