Интервью

Каминский А.В. - интервью порталу "Империя Консалтинга"

Вопрос о требованиях к проведению экспертизы отчетов об оценке, и требованиях к содержательной части экспертных заключений чрезвычайно актуален для оценочной отрасли. Как показывает практика, пока профессиональный уровень не только оценщиков, но и экспертов зачастую остается достаточно низким. К сожалению, до сих пор отсутствуют нормативные документы, регламентирующие проведение экспертизы отчетов об оценке. Все это приводит к разногласиям внутри профессионального сообщества, считает Алексей Каминский.

- Алексей Владимирович, расскажите, для чего задумывался семинар? Чем он поможет тюменским экспертам?

- Семинар выполняет целый ряд задач: он демонстрирует положительную и отрицательную практику, которая на сегодняшний день сложилась в экспертизе отчетов об оценке, а также показывает экспертам, как можно избежать ошибок. Кроме того, мы рассказываем о тех требованиях, которым должны удовлетворять все без исключения экспертные заключения на отчеты об оценке.
В рамках семинара мы рассматриваем примеры экспертных заключений, содержащих ошибочные замечания. На конкретных примерах демонстрируем ответственность экспертов за решения, принятые на основе подготовленных ими заключений на отчёты об оценке, предлагаем эффективные механизмы защиты оценщиков от произвола экспертов.

Опыт общения с экспертами, проверяющими отчеты об оценке, показывает, что далеко не все они понимают сложность, важность и ответственность своей работы. Нередки случаи, когда экспертизу отчетов об оценке проводят специалисты, не имеющие необходимых знаний и опыта даже по оценке. В результате в таких заключениях замечания носят не просто формальный, но зачастую и ошибочный характер. Оценщики, получив такое «заключение-рекламацию», не знают, что делать, и как реагировать на замечания эксперта. Подобное положение характерно для всех регионов России.

Эксперт должен сам понимать, как сделать отчет об оценке, знать различные способы расчета, уметь разбираться с расчетами, которые сделал оценщик. Эксперты, которые проводят экспертизу, должны отличать нарушения законодательства в области оценочной деятельности (ошибки существенно влияющие на стоимость и нарушения формальных требований) от ошибок, не влияющих на стоимость и соответственно не являющихся нарушениями законодательства.

- Какие вопросы тюменские эксперты задают чаще всего?

- Аудитория в Тюмени интересная. Вопросов задают много, и все они разные, ведь на семинаре присутствуют не только оценщики, но также и представители банков, госструктур и т.д. Интересует коллег, не только вопросы экспертизы отчетов об оценке, но также и методологические вопросы. Как повлиял кризис на рынок, на что надо обращать внимание при проведении оценки, какие методологически подходы более приемлемы в сегодняшних условиях и почему и.т.д.

- Расскажите о проблемах экспертизы отчетов об оценке, которые существуют на сегодняшний день в России?

- Экспертизой отчетов об оценке сегодня занимаются многие. Это и члены экспертных советов саморегулируемых организаций оценщиков, и чиновники всех уровней власти, и представители заказчиков оценочных работ, которые делают оценку для себя - крупные корпорации, банки, нефтегазовые компании и т.д.

Экспертиза изначально направлена на проверку достоверности стоимости, определенной в отчете об оценке. Ведь в случае, если в экспертном заключении делается вывод о несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, может быть признана недостоверной.

В пункте 11 ФСО-1 прописано, что при проведении экспертизы проверяется соблюдение оценщиком требований законодательства РФ об оценочной деятельности и договора об оценке. Также в рамках экспертизы проверяется достаточность и достоверность используемой информации, обоснованность сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Между тем, процесс экспертизы в России пока никак не регламентирован. Если один и тот же отчет направить экспертам из разных саморегулируемых организаций оценщиков, мы обнаружим, что заключения на него будут сильно разниться. Один эксперт может охарактеризовать отчет положительно, а другой - отрицательно. Либо оба дадут отрицательное заключение, но замечания к отчету будут взаимоисключающими. Либо одно из заключений будет строиться на формальном несоблюдении законодательства (например, отсутствие указанного номера отчета либо ОГРН заказчика), никак не влияющем на стоимость объекта оценки, а в другом заключении замечания будут указывать ошибки, существенно влияющие на стоимость, и в данном случае стоимость объекта оценки может корректироваться значительно.

- Что на сегодняшний день осуществляется для унификации требований к экспертизе отчетов об оценке?

- Ситуация, когда заключения об отчетах оказываются противоречивыми, дискуссионными, бывает даже - ошибочными, спровоцирована несовершенством законодательства об оценке. Поэтому не так давно Экспертный совет НП СРО АРМО выступил с инициативой о разработке Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке. Была создана Рабочая группа по разработке Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке. В состав рабочей группы вошли представители саморегулируемых организаций оценщиков, представители государственных структур и крупнейших корпоративных заказчиков оценки.

Наша задача сегодня - разработать рекомендации, которые позволят применять к экспертным заключениям единые требования с их последующим утверждением в рамках Национального Совета по оценочной деятельности.

- Каковы на сегодняшний день наиболее частые ошибки при проведении экспертизы отчетов об оценке?

- К таким ошибкам можно в первую очередь отнести проведение экспертизы отчетов об оценке, противоречащую законодательству об оценочной деятельности. Например, Методические рекомендации РОО содержат административную экспертизу (экспертизу соблюдения) и техническую экспертизу, которые допускают отсутствие проверки точности расчетов и достоверности данных при этом предполагают наличие вывода о соответствии или несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

- Каким требованиям все-таки должно удовлетворять заключение на отчет об оценке?

- Одно из требований, например, - это указание на существенность замечаний с точки зрения влияния на итоговую величину рыночной стоимости. Экспертное заключение должно быть доказательно и понятно не только оценщику, но и заказчику. Кроме того, заключение должно быть кратким, а не развернутым, а замечания, указанные в нем, были понятны даже без отчета об оценке. Несмотря на кажущуюся простоту этих требований, соблюсти их не так просто.

- Какие проблемы помогут избежать разрабатываемые рекомендации?

- Прежде всего, это обеспечение единого методического подхода к проведению экспертизы. Например, мы стремимся избежать описанных мной ситуаций, когда на один и тот же отчёт об оценке в зависимости от того, кто проводит экспертизу, может быть выдано как положительное, так и отрицательное заключение или два отрицательных, но с замечаниями взаимоисключающими друг друга.

Не лучше и другая ситуация, когда выдаётся положительное заключение на отчёт об оценке, в котором содержатся ошибки, необходимость исправления которых очевидна, например, наличие двойного счёта или арифметические ошибки, существенно влияющие на величину рыночной стоимости.

Вред такого «государственного» и «профессионального» подхода к экспертизе отчётов об оценке очевиден: в случае своевременного выявления факта подготовки такого «положительного» заключения и исправления ошибок, содержащихся в отчёте об оценке, итоговая величина рыночной стоимости изменяется в разы или в десятки раз, что, при совершении сделки по стоимости указанной в первоначальной версии отчёта, могло нанести ущерб, например, государству в миллиарды рублей.

Беседовала Ольга Крюкова